友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中医入门你问我答-第12部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
血液循环系统，即说它是血管，因为古书说它是“气血运行的通道”嘛！结果在西医的解剖刀下发现一部分是血管，但有的又不是，所以不对。
（2）是神经系统？因为凡是穴位，在针灸针扎下去时都有酸、胀、麻、重、电击样感觉，这些也正是神经系统的反应。而且还和西医学的“海特氏带”神经现象也很相似。但遗憾的是，在解剖刀下所见，也还有很大部分并不符合，特别是一些经络的感觉传导现象的通路也有许多是不符合的，所以又不全是。
（3）是淋巴系统？事实证明，更只是小部分相符，所以就更不是了……那么，说了半天，到底是什么？答复是：目前看来，还不能得出很明确的结论，还在大力探讨研究之中。但目前就笔者所知总的印象是：
经络系统是我国前人早已从“感传”角度上发现并已充分利用了的完整的功能系统。它的这种功能可能就是西医学里所知的神经、血管以及各种体液调节机制等各系统功能的综合表现。
（2）因为在西医现有的解剖刀下还没有找到完整的经络系统，所以有的人认为：用现代西医解剖学方法去找经络是一种认识论和方法论的错误……看来为近代医学做出重大贡献的解剖学也有它的适用范围……经络的实质可能是人类感觉器官以外的客观存在（意即一个不是现在解剖学所知的另一个系统）。
（3）也有不断报道称已经找到了经络形态学的实质，但似尚未完全统一认识。
笔者领会，经络系统肯定是存在的，至于它的存在形式，还没有得到人们的一致认识，但最起码它是一个完整的功能系统。因为这也正是中医学“重功能、轻实质”的特点。但话说回来，功能、实质是一个机体生命的两个方面，既有功能，必有实质。作为一门科学，在充分使用功能的同时，实质当然也应该去找的。
不论如何，由上可见，经络学说的研究确是十分重大而引人深思的。因此很受对此有识之士的重视，认为经络系统的实质如果一旦得到现代科学的阐明，那么它将引起整个医学乃至其他科学的变革，例如钱学森同志在全国中医学会第二次代表大会上发言中曾说：“研究中医要用最前沿的科学技术，其成果将反过来改造现代科学。经络研究正属其中最有希望的问题。”又如著名生理学家、经络研究名家孟昭威也曾说：“我早已认为，经络本质的阐明是若干个诺贝尔奖金级的问题。”（见《中国针灸》1985年第3期36页《〈国外对经络问题的研究〉一书读后感》）所以说，经络研究的前景是十分诱人的，它在等着我们去研究探索！
九、对中医科研工作有什么看法和建议？
中医科研，笔者除曾参加过经络学说、“经络感传现象”等课题的研究之外，其他参加的不多，经验很少。但通过长期临床接触和思考，结合文献资料的学习，也有一些看法和体会，并有所建议。现分点阐述如下，请指正。
中医科研的内容，从大的说，当然是继承、发扬两大方面，而研究工作要围绕着这两个方面进行，相辅相成，不可偏废。小说下载
先说继承。总的是将中医学历代以来的经验和理论加以整理总结，然后用正确的观念、方法加以阐明并达到尽量的统一，这个工作已经做了很多。
再说整理文献，即所谓“钻故纸堆”。当然要“钻”，因为祖国医学至今已几千年了，祖先留下来的遗产，典籍浩繁，所谓“浩如烟海”、“汗牛充栋”即是。而历代以来，又因发展的时代、地域、社会环境等的不同，相距跨度太大，又加中医学有模糊笼统、不能定性定量等特点，所以学说纷纭，门派林立。有的内容很不统一。大的如“外感病”，就有“伤寒”、“温病”之争。即有的用《伤寒论》的学说分类，有的用“温病学说”分类，同是“温病学说”又有“卫气营血”与“三焦学说”之分……这是指大的内容。小的则如一味（种）中药的品种真伪，一个针灸穴位位置和功效的大小等等，都要通过严格鉴别整理，以达到基本上的统一，从而为下一步发扬提高提供可靠的基础。
在这个继承工作中，要防止两个倾向：
是要防止那种纯儒家经学式的研究倾向，以经注经，只在文字字面上用力。而是要着眼于实质性的探讨，紧紧结合临床加以整理。比如《伤寒论》的“六经辨证”和温病学说的“卫气营血”或“三焦”辨证，只要临床实用上“同”的多，就照“同”的看法大致先统一起来，以便于临床上的推广和提高。当然，主张“异”的，也应争鸣，但可以放在后一步或次要的地位，或放在另一场合，不要误了大方向的速度。因为时代、时间、环境都不等人。任何事物，不进则退，不振兴就衰退，是应该有“紧迫感”的时候了。中医学已经冲出国门，外国人也已在积极研究之中，出现了所谓的“中医热”。专以学术而论，这当然是好现象。但笔者的看法，他们很少或没有我国古代文化哲学等的基础，一句话，没有我国古文化的修养，所以在方向思路上也不如我们；但他们有过硬的现代科学的手段和方法，如果一旦方向对头了，那速度将会超过我们。作为炎黄子孙，作为中医学的故乡，我们不能落在他们的后面，我们应该有这个警觉。例如，对中药的现代化研究，就笔者所知，日本医界就做了很多工作，而且起步早。他们因受西医学观念框框的影响，所以对中药用西医药理学的研究，如中药的成分分析等等，很有成果，但因对中医的辨证论治不够重视，更不明中药的疗效是要在中医理论指导之下才能取得的道理，所以得出的常是“废医存药论”（即只肯定中药而否定了中医的理论）。可是如果反过来说，万一他们有所“醒悟”，绕开这个弯子，改而采用其他学科的方向和路子研究的话，那么因其设备好，仪器精，就很可能超过我们。据知近年国外已有许多学者在重视我们的阴阳、经络等实质的研究。
（2）是要防止那种形式主义，为研究而研究，只作泛泛之谈的倾向。更要防止那种为应付升职称、赶浪头，硬凑资料的弊病。所谓“论文”，就应该是有明确论点的文章。所以应当提倡那种资料翔实、引经据典、深入领会、融会贯通之后提出自己的观点，有论据、有分析、有血有肉的、对今后发展提高有用的研究。这是说的理论方面的研究和继承。
再说临床方面的继承与总结，这又是量大而进行得最多的工作，也是中医学的优势之一，因为这是几千年的经验积累。对这方面，笔者也有所建议：
在总结临床疗效中，那种模仿西医学方法，一味追求百分率等等指标的方法，似乎并不适当。因为：中医本身在研究叙述的方法上就有“模糊笼统”的特点。中国古代有过数学，但也由于中医方法学的特点之故，它的数学，没有正式用于医学。所以古医书上说到疗效时的如“十愈八九”、“十之二三”等等，都没有精确定量的意义。有的甚至只说“瘳矣！”就是说“好了！”好多少？如何好的？几个中好一个？都没说清，就更是不精确了。（2）如前所述，中医疗效，要以“证”为主，即以全身反应的“综合表现”为主。因此“个体差异”性很强，有效时，对某个病人来说，可以高而全面，甚至出现奇效。但普遍“重复”率差，所以标准不一，不像西医学，原来就定性定量。可以用具体数字来判断疗效。（3）现在可以看到，中、西医学对所谓“病”、“痊愈”的含义标准也大有区别，即什么叫“疾病”？什么样的状态叫“痊愈”？中、西医学之间的定义也大不相同。这种例子比比皆是，例如前举的西医的“神经官能症”，用早日西医的观点来看，它就不算是什么病，而用中医学的观点看，就是大大的病。又如肝炎等慢性炎症，有的病人各项检查指标都已正常，西医说已经好了。但病人还有全身反应而满身不舒服时，再找西医，西医说已经好了。可是一找中医，却说是有病的。又如“血尿”，中医要到肉眼可见尿中红色了，才知道是病，因此不见红色就说病好了，而西医用显微镜一查，镜下血尿，证明确是没好的。因为中医是以全身心着眼的。当然，应该说明的是西医现在也已在重视全身心的健康了，不能用老眼光看。但在总结疗效，特别是以往的疗效对比时，应该注意这一特点和差异。（4）同上道理，那种以西医标准定病名（即“辨病”）用中医的方法“辨证分型”（即“辨证”）治疗，特别是又用西医的标准定疗效的做法，好像也是不恰当的，它不能体现出真正原来中医的疗效来。那么这标准如何定？到底如何办更好？个人也提不出更好的办法，只是感到在方法思路上还须加以注意。
基于以上的认识和思路，笔者认为对中医经验疗效的总结，也许应该放在以“个案”（个别病例）的经验总结为主。目的不是求百分率，而是由此深入分析、探讨它的机理，给人以思考和启迪。除了继承这个经验之外，特别是提供一种思路，然后加以发展提高。这样总结，最适宜发挥老中医及“纯中医论”者的特长。他们只要将自己的经验总结出来，其他可以不管，下一步由其他人接着做，找出现代医学及现代科学的解释，然后加以发展。所以建议多出些这类的医案集。病例不求多，但求能经验确凿、辨证明确、说理详尽、丝丝入扣，能启迪后学即可。比如前面所举《蒲辅周医案》17页中“胸痹（心绞痛）”的例子就给人很多启示：这样复杂危重的病为什么能治好？道理何在？中医辨证论治的机理何在？如何抽出它的精华加以升华成新的理论？等等。都是十分耐人寻味的……
再说发扬，就是上述继承基础上的提高。发扬的主要方向应该是现代化。这是中医科研的当务之急。因为事实证明，任何科学只有和当代的科技成果结合了，才能迅速地发展，中医学之所以长期来发展缓慢，就是历代以来没有及时引进当代科技成果的缘故。
那么，如何现代化？
是通过现代医学（即西医学）的途径进行现代化。这个路子看起来似乎应是首选的，而且正在进行之中。但是，如前一再所说的，这个路子要十分警惕完全用现有西医学的标准为取舍的影响，否则反易滑入“好心否定中医”的歧途，以致事与愿违。而且那种以西医实验科学为基础，用“还原论”的思维方法（即将机体从系统→器官→组织→细胞→分子→原子……由大及小，将机体层层“还原”成最细小的单位的一种思维研究方法）去研究中医学的路子似乎并不适合中医学的特点。这个路子用来证明“中医学是可以用西医学的概念方法解释的”这样的结论是很有力的，但它不能沿着中医学的优势特色发展，所以又似乎不是一条最理想的路子。
（2）是通过多学科的途径直接研究发展中医学，如利用声、光、电、磁、控制论、信息论等等。这是一条很受重视而且很有苗头的道路，这是一条最能体现中医学特色而可扬长避短的捷径。比如利用其中的控制论就很有前景，尤其是其中的“黑箱论”。如问中医学的长处是什么？高度概括起来是：整体观念，动态平衡观念，整体功能调整的方法。这三者最后就集中落实在“辨证论治”上，中医的长处就在这里。那么“短”在哪里？它就短在从来没有或很少打开过人体这个“黑箱”。历来中医生看病，就是围绕着这个“黑箱”不断进行调整，最后使机体功能达到平衡而病愈的。因此，如果从“生物控制论”的角度看，几千年来，中医代代名医辈出，典籍浩如烟海，洋洋洒洒，总括起来，只是一句话：都是在应用着调整“黑箱”的艺术，而且已经形成了自己的一套理论了。例如前举蒲老治疗那位“胸痹（心绞痛）”的例子，蒲老就是调整能手，他用了他的学识经验，在不打开这个“黑箱”的条件下，把这个该是当时最难修理的“烂黑箱”给调整好了。这就是中医的特色、精华，是“宝库”中的“宝”！
基于以上思路，追本溯源；中医的成功在“辨证论治”，“辨证论治”的核心在重视机体、疾病的“动态变化”。疾病、机体是不断变化的，医生的水平又是各人不同的。而同是一个医生，水平也会随着不同时期而不同。因此打个比喻：看病，严格地说，就如同空战，即迅速运动中的飞机射击迅速运动中的飞机。飞机上有自动跟踪瞄准设备，飞行员可以借助自动仪器进行调整，然后跟踪、套准目标，电钮一按，敌机击落。那么看病应该也可这样，可以设想：将疾病各种因素换成各种数据，比如中医“证”的各种数据；医疗条件也变成各种数据，用数据“调整”或“击中”数据，这样一来，看病就可百发百中了。当然，机体、疾病远比飞机复杂，说到底它不是人类自己制造的，更没有“说明书”和“仿单”，未知数还很多，但这应该是一种思路和方向，如果因此有所成就的话，那起码是医学上的一个飞跃。
【问】说了半天，中医学的精华到底在哪里？有哪些？
【答】这个问题的范围可就大了，以笔者的水平是答不出来的。但因“宣传中医，匹夫有责”，所以也谈谈个人的看法。
中医学的精华，从大的总的说，至少有两大方面；
是长期以来我们的祖先积累下来的经验，它多得的确浩如烟海。它包括中医学的各种独特的疗法以及丰富多样的中药，只要认真鉴别研究，都是宝库中的宝。据知目前真正发掘研究的还占极少数，但已大显功效初见光芒了。就如李时珍的《本草纲目》，里边就有几千种中药，但真正用在临床上的还不是太多，所以说这里边的潜力就大得很！它们都是中医精华的一部分。
（2）是中医学的思路，即常说的思维方法。这是更大更深的精华所在。经过最近几十年的对比、结合与启发，人们从中悟出了一个道理：中医学的思维方法，的确是我们祖先从另一角度走出来的科学发展的道路。这条路从宏观的、动态的，从另一方面指出了医学的秘密与道理。现在看来，它的优越之处，不仅仅是补足了西医学的一些缺陷，更重要的是它从总的方面提供了很深远的哲理思考。
比如说中医的“辨证论治”，它就给人很多宏观的、整体的思考。为什么中药要在“辨证”之下使用了疗效才全面？这个“证”的实质到底是什么？笔者说它在“功能调整”这个层次上，当然远不止此，那么到底在哪个层次上？
上面这些，如果正确地发扬出来，那就是更大的精华所在。
十、对培养中医从业人员有什么看法和建议？
培养中医人员，是一个长远的、复杂的问题，又是一个能否振兴中医、弘扬祖国医学的问题。十分重要，个人看法如下：
大力培养中医的研究人员。鉴于中医学的研究工作内容广而杂，将牵涉到各学科领域，有的要深入到哲学的领域和层次。其实，每个科学学科的学理，到头来也都要上升到哲理范畴的。中医学因为历史久远、范围大，有的古今概念方法相去甚远，更是如此。
所以中医的研究人员除须精通中、西医学之外，还要兼通其他各学科的知识，要古今中外、天文地理，甚至九流三教都懂，知识面越广越好。这样才能从更高更广的视野理解中医学。
但医学又是实用科学，不能只顾纸上谈兵，既要做理论，又要深入临床实践，因此培养�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！