小闲事-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



十　一杯安慰（2）
所以，许广平收到信以后，马上在回复里也充作了一回心理按摩师。她在六月十七日的回信末尾写道：“《京报副刊》有它的不得已的苦衷，也实在可惜。从它所没收和所发表的文章看起来，蛛丝马迹，固然大有可寻，但也不必因此愤激。其实这也是人情（即面子）之常，何必多责呢。吾师以为‘发现纯粹的利用’，对□□有点不满（不知是否误猜），但是，屡次的‘碰壁’，是不是为激于义愤所利用呢？横竖是一个利用，请付之一笑，再浮一大白可也。”
　　浮一大白，是罚酒的意思。许广平在此前的信里已经浮过一大白了。
　　在这段回信里，许广平既没有正面为孙伏园辩解，却又十分委婉地劝解了鲁迅的愤激，使鲁迅先生在这短短的几十字里，感觉到孙伏园也处在一个“人之常情”的无奈中。
　　孙伏园，这位因为鲁迅的一首诗歌被主编临时抽下而愤怒辞职的中国最早的副刊编辑，他对中国现代文学史有着举足轻重的贡献，正是他，每一周在合适的时间微笑着往周氏兄弟居住的八大湾胡同跑，让鲁迅按时地交稿。正因为孙伏园的每周一次的按时逼迫，鲁迅的《阿Q正传》才得以完成。从1921年12月4日开始连载，至1922年2月12日结束，结束的时候孙伏园正好出差去，按照孙伏园的意思，《阿Q正传》本来还可以写得更长一些。
　　鲁迅的迁怒被许广平的一封短信中吹来的微风熄灭。不久之后，孙伏园便与鲁迅一起应了林语堂的邀请，去了厦门大学，两个单身男人，均不会做饭，弄出了许多笑话，这些情节在鲁迅的《两地书》第二辑或者孙伏园的*中均可以看到。
　　鲁迅对孙伏园的好表现在很多个地方，譬如借钱给他，譬如两个人一起去外地出差，生性粗放的孙伏园起床后从不叠被子，总是由鲁迅先生帮他叠好。孙伏园呢，和鲁迅一起到厦门大学以后，因为广州的一家报社邀请他，便提前到了广州，任广州《国民日报》副刊主编，兼任中山大学史学系主任，孙伏园到了中山大学之后，为鲁迅提前打探广州的情形；甚至，以自己在中山大学的人际脉络，帮助鲁迅将许广平调往中山大学任助教。
　　我相信，孙伏园事后也是知道的，关于鲁迅对他的误解和猜疑，而许广平在复信里帮他说的那些好话，他也是知道的，所以才经常在自己工作的报纸上发表许广平的作品。还有，作为和鲁迅较为亲近的学生，孙伏园对鲁迅的怪脾气和善良的本性都是领教了的，所以，他是不会和自己的师长计较的。
　　然而，鲁迅却是第一次听从一个小鬼的建议，开怀一笑，没有继续愤激下去。那一杯来得轻缓且柔软的安慰，像一场夏天的雨水，滋润了那一年的苦闷和干枯，抚平了鲁迅身上几片刺向自己的鳞片，实在是及时得很，又有效得很。
　　书　包　网　txt小说上传分享

十一　爱情定则的讨论（1）
在厦门大学，他说出，我可以爱，这四个字的时候。一切爱情的规则都突然没有了作用，爱情，和报纸上讨论的多数情节都关系不大，它只存活在两个人刚好遇到又刚好彼此温暖的内心里。
　　许广平和鲁迅相识于1923年10月，当时，鲁迅刚刚接受北平女子师范大学校长许寿裳的邀请，在该校兼任国文系讲师，每周讲授一小时中国小说史，而许广平是该校国文系二年级学生。
　　正是在这一年，两个人先后在孙伏园编辑的《晨报副刊》上参与了一个“爱情定则的讨论”，这件事情，在《两地书》第十八封信中，许广平写道：“先前《晨报副刊》讨论‘爱情定则’时，我曾用了‘非心’的名，而编辑先生偏改作‘维心’登出，我就知道这些先生们之‘细心’，真真非同小可，现在先生又因这点点忘记署名而如是之‘细心’了，可见编辑先生是大抵了不得的。”
　　要细述这封信里所说的“爱情定则”的讨论，不得不说起两个人，一个是被讨论的主角，谭熙鸿，另一个是掀起讨论的人，张竞生，谭熙鸿的同学和同事。谭熙鸿何许人也，此人当时是北京大学校长办公室主任，蔡元培的秘书，他先后娶了陈纬君和陈淑君两姊妹为妻，而这两姊妹是陈璧君的妹妹，自然，谭熙鸿和汪精卫兄台是连襟，一根椽。说谭熙鸿和陈淑君的婚事，很是曲折，原来，谭熙鸿和陈纬君同在法国留学，结成连理后也恩爱异常，只可惜1922年3月陈纬君染上猩红热死去，撇下了两个孩子。陈淑君当时在广州念大学，政治形势不好，转学至北大，刚好借居在姐夫谭熙鸿家里，日久生情。然而当两个人刚在《晨报》上公布婚约，便惹来祸端。原来是陈淑君在广东的恋人叫沈厚培，投书《晨报》，投诉谭熙鸿暗抢他的妻室，于是那篇文字便以《谭仲逵（熙鸿之字）丧妻得妻，沈厚培有妇无妇》为标题发表，此事在社会上引起了轩然大波，北大的教授竟然公然夺人之妻，何其伤害风化也。万不得已的情况，陈淑君在第二天以《谭仲逵与陈淑君结婚之经过》为题，投书《晨报》，声明沈厚培所述与事实不符，公开为自己辩白。然而却遭遇沈厚培接二连三的文字纠缠，情形甚是尴尬。当时，谭熙鸿的北大同事又同是法国留学时的同学张竞生找到了《晨报副刊》的编辑孙伏园，了解到内情竟然是陈璧君在幕后策划，于是写了一篇叫《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》的文字，公开为谭熙鸿辩论，在文章里，张竞生认为，爱情是一种基于生理的、心理的、社会的诸种因素的极繁杂的现象，爱情的定则主要有四项：
　　（一）爱情是有条件的。——什么是爱情？我一面承认它是神圣不可侵犯，一面又承认它是由许多条件组成。这些条件举其要的：为感情、人格、状貌、才能、名誉、财产等项。（二）爱情是可比较的。——爱情既是有条件的，所以同时就是可比较的东西。凡在社交公开及婚姻自由的社会，男女结合，不独以纯粹的爱情为主要，并且以组合这个爱情的条件多少浓薄为标准。例如甲乙丙三人同爱一女，以谁有最优胜的条件为中选。男子对于女人的选择也是如此的。（三）爱情是可变迁的。——因为有比较自然有选择，有选择自然时时有希望善益求善的念头，所以爱情是变迁的，不是固定的。大凡被爱的人愈有价值，用爱的人必然愈多。（四）夫妻为朋友的一种。——爱情既是有条件的、可比较的、可变迁的，那么，夫妻的关系，自然与朋友的交合有相似的性质。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他们的爱情，应比浓厚的友情更加浓厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困难。因为朋友可以泛泛交，夫妻的关系若无浓厚的爱情就不免于解散了。欧美离婚案的众多即是这个道理。txt电子书分享平台　

十一　爱情定则的讨论（2）
即使是放在今天，张竞生的文章也是极富有生活逻辑且条理的文字，但是，在当时国民尚未开化，各种关于婚姻的法律尚未建立的情况下，张竞生的文字，可谓是一石激起千层浪。
　　善于操作副刊的孙伏园利用了这次争论，让《晨报副刊》在北京狠狠地畅销了一把。
　　批评张竞生观点的竟然还有不少是北大的教授，即张竞生的同事，譬如有一个叫做梁镜尧。还有一个署名钟孟公的竟然叫停这次讨论，认为有伤风化，让青年出丑。这次讨论，周作人、许广平、鲁迅等人均参与了。
　　许广平的观点和她自己以后所做的事情形成了一个鲜明的对比，她在长长的信里，先是否定了张竞生的观点，甚至还嘲笑了陈淑君的见异思迁。然而，许广平呢，自己是逃婚出来的，从这一点上，就已经进入了张竞生的观点，爱情是有条件的，正因为许广平看不上对方，才逃了出来。然而，出乎意料地是，这次，她竟然作了一次封建礼教的代言人——“因此：我个人的论断，以为陈选择条件在来京以后，又在很短的时间里（月余）又在依然一身处在谭的家里，那其间有没有情势的诱导或压迫，旁人是不敢知的，陈虽是自己表白是出于自己恋爱，但她是否因为事已如此，也只可说得好听一点，为谭和自己盖脸，旁人也是不敢知的。不过从心理上考察，大概男子的情是活动的，女子是保守的，而在事实上，如男子没有一种爱情的表示，女子是很不易表现出来，何况是已经订婚的女子，要她忽然改变她的情志，向别人表示爱恋呢？”
　　相比较之下，鲁迅的观点则有了历经世事的宽容和开明，他在1923年6月12日致孙伏园的信里写道：“我交际太少，能够使我和社会相通的，多靠着这类白纸上的黑字，所以于我实在是不为无益的东西。例如‘教员就应该格外严办’，‘主张爱情可以变迁，要小心你的老婆也会变心不爱你’之类，想着都非常有趣，令看之茫茫然惘惘然；倘无报章讨论，是一时不容易听到，不容易想到的，如果‘至期截止’，堵塞了这些名言的发展地，岂不可惜？”
　　对于那些个认为男子死了老婆就不能再娶，甚至女人丧了夫就必须守活寡才能证明自己的贞洁的封建卫道夫来说，在一份报纸讨论如此光滑甚至富有*青年的话题，自然是丢丑的事情。然而，鲁迅却嘲笑着说：“钟先生也还是脱不了旧思想，他以为丑，他就想遮盖住，殊不知外面遮上了，里面依然还在腐烂，倒不如不论好歹，一齐揭开来，大家看看好。”
　　主张顺从的许广平，终究没有顺从，而是在两年后，开始主动出击，用一个单纯女子的温暖的心靠近并捕获了鲁迅的爱。而主张揭开来看的鲁迅先生，并没有天天揭开爱情的伤疤，他深受礼教婚姻的害，却极少对外面诉苦。他的那位朱安女士，一直存放在母亲那里，自己独独不愿意享用，却也不忍心伤害她（鲁迅曾经和许钦文说过此事，不能休掉朱安，因为她回去以后活不下去的）。
　　然而，终于有一天，当他和许广平彼此都打开了心灵，在厦门大学，他说出“我可以爱”这四个字的时候。一切爱情的规则都突然没有了作用，爱情，和报纸上讨论的多数情节都关系不大，它只存活在两个人刚好遇到又刚好彼此温暖的内心里。
　　

十二　道歉信（1）
如此幽默又亲昵的辟谣，自然把他与许羡苏之间的误解解释得清晰又明了，很显然，他明确地告诉了许广平。我喜欢你。
　　1925年6月29日晚上，鲁迅给许广平写信：
　　“广平兄，昨夜，或者今天早上，记得寄上一封信，大概总该先到了。刚才接到二十八日函，必须写几句回答，就是小鬼何以屡次诚惶诚恐的赔罪不已，大约也许听了“某籍”小姐的什么谣言了罢？辟谣之举，是不可以已的。第一，酒精中毒是能有的，但我并不中毒。即使中毒，也是自己的行为，与别人无干。且夫不佞年届半百，位居讲师，难道还会连喝酒多少的主见也没有，至于被小娃儿所激么！？这是决不会的。”
　　然而，《两地书》中，鲁迅的这封第三十三封信的前面注释着：此间缺许广平二十八日信一封。从鲁迅这封信的开头，便可猜出，许广平一定是道歉来的。
　　信里的“某籍”小姐当然是指许羡苏。
　　我再介绍一下事情的经过：那是6月25日，农历端午节，鲁迅在家里请许羡苏、许广平、俞芬、俞芳、王顺亲5位小姐吃饭。羡苏、俞芬、王顺亲都是鲁迅三弟周建人在绍兴女子师范时教书的学生。小鬼许广平较为淘气，事先与俞芬、王顺亲串通，将鲁迅灌醉。鲁迅酒力不胜，醉后用拳打俞芬、俞芳的拳骨，后来又借酒醉（是否真醉值得探讨）按住许广平的头。当时的情形有些*了，许羡苏认为闹得太过分了，大约也有些隐约的嫉妒，于是吃到一半，愤然离席。事后许羡苏对许广平说：“这样灌酒会酒精中毒的，而且先生可喝多少酒，太师母订有诫条。”许广平听后大惊，三天以后，她寄出一封信来，“诚恐惶恐的赔罪”不已。于是，才有了鲁迅先生的这封复信。鲁迅特地庄严地进行了辟谣，说明自己并没有喝醉，更没有酒精中毒，尤其是那句有些孩子气的“我并不受有何种‘戒条’，我的母亲也并不禁止我喝酒”，让许广平在接下来的一封回信里，又嘲笑不已。在之前的一天，鲁迅的信中是这样写的：“又总之，端午这一天，我并没有醉，也未尝‘打人’；至于‘哭泣’，乃是小姐们的专门学问，更与我不相干。特此训谕知之！此后大抵近于讲义了。且夫天下之人，其实真发酒疯者，有几何哉，十之九是装出来的。但使人敢于装，或者也是酒的力量罢。然而世人之装醉发疯，大半又由于依赖性，因为一切过失，可以归罪于醉，自己不负责任，所以虽醒而装起来。但我之计划，则仅在以拳击‘某籍’小姐两名之拳骨而止，因为该两小姐们近来倚仗‘太师母’之势力，日见跋扈，竟有欺侮‘老师’之行为，倘不令其喊痛，殊不足以保架子而维教育也。”
　　这次，许广平和鲁迅之间的亲密感惹得许羡苏未吃完饭便提前离去，事后，又告诉许广平“不能让大先生喝太多的酒，容易酒精中毒的”。这才有了许广平在6月28日来信中一连串的道歉和诚惶诚恐。
　　许羡苏是周建人在绍兴女子师范学校教书时的学生，也是鲁迅的学生许钦文的四妹。当初她到北京报考北京大学时，没有住处，只好寓住在八道湾周氏兄弟的院子里。由于许羡苏很会做菜，做一手地道的绍兴菜，让鲁迅的母亲鲁瑞很欢喜。再加上当时居住在八道湾里的周作人一家都说日语，鲁瑞更是需要一个家乡的人来说说话，打发寂寞。后来，她考上了北京女子师范大学，成了许广平的同学，住了校，但周末的时候仍是八道湾的常客，鲁迅和周作人闹翻以后，是许羡苏建议鲁迅暂时搬到俞芳姐妹共住的砖塔胡同的。　电子书　分享网站

十二　道歉信（2）
许羡苏除了在家里扮演老太太的开心果，还能出门说一口流利的普通话，所以，在外面采购的一些事情，有时也交由她来处理。
　　她后来写过一个回忆鲁迅先生的长文，文字虽然很粗糙，但那些真实的历史细节，重新还原了鲁迅当时的生活细节。她给鲁老太太和朱安女士买布料、洗衣肥皂、头油、牙粉、袜子，给鲁迅买火腿、酱菜。
　　鲁迅对许羡苏也很关心，考上女师大之后，因为许羡苏是短头发，校方便不让她入学，鲁迅便百般地设计，才使得许羡苏入了校。这一点鲁迅在《坟？从胡须说到牙齿》一文中写过的：“虽然已是民国九年，而有些人之嫉视剪发的女子，竟和清朝末年之嫉视剪发的男子相同；校长M先生虽被天夺其魄，自己的头顶秃到近乎精光了，却偏以为女子的头发可系千钧，示意要她留起。设法去疏通了几回，没有效，连我也听得麻烦起来，于是乎‘感慨系之矣’了，随口呻吟一篇《头发的故事》。但是，不知怎的，她后来竟居然并不留发，现在还是蓬蓬松松的在北京道上走。”
　　曹聚仁给鲁迅写传记时，曾经写了肯定的语句，认为许羡苏是鲁迅的情人。而且在鲁迅日记中许羡苏的名字的确频频出现，从1912年至1923年的短短12年间，有关她的记载多达250多次。从1924年至1932年，两人书信往返的次数也相当多。再加上，鲁迅日记中记载收到过许羡苏织的毛背心及毛衣等物，更是加深了普通读者的联想。后来，经过鲁研