颜氏家训-第25部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


音十卷，宋御史褚诠之撰。’”刘盼遂曰：“汉书司马相如传上颜注：‘近代之读相如赋者，多皆改易义文，竞为音说，徐广、邹诞生、褚诠之、陈武之属是也。今于彼数家，并无取焉。’今案：颜监之不取褚诠，盖亦绳其祖武则然。”器案：隋书经籍志：“梁又有中书舍人褚诠之集八卷，录一卷，亡。”史记会注本魏公子传正义：“（吕）忱，字伯雍，任城人，吕姓，晋弦令，作字林七卷。”
〔四〕“徐”原作“皮”，今据少仪外传上引改。案：司马贞史记索隐序：“贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜，又作音义二十卷，比于徐、邹，音则具矣。”正以徐、邹并言，以徐、邹注史记，重在字义，故此云“专徐、邹而废篆籀”也。赵曦明曰：“‘皮’未详，疑是‘裴’字之误，裴骃着史记集解八十卷。或云是‘徐’，宋中散大夫徐野民撰史记音义十二卷，见隋书经籍志。”刘盼遂引吴承仕曰：“邹谓邹诞生，‘皮’疑当为‘裴’，或当为‘徐’，谓裴骃、徐广也。使皮音为世所行，不应隋、唐间人都不一引。书证篇曰：‘史记又作悉，误而为述，裴、徐、邹皆以悉音述。’连言裴、徐、邹，足证此文‘皮’字之误。又按：赵注以为‘裴’之讹。”器案：谓“皮”为“徐”之误者是，少仪外传引正作“徐”，今已据以改正矣。赵曦明曰：“许慎叙说文解字略云：‘黄帝之始初作书，盖依类象形。及宣王大篆五十篇，与古文或异。其后七国言语异声，文字异形，秦兼天下，丞相李斯乃奏同之。斯作仓颉篇，中车府令赵高作爰历篇，太史令胡毋敬作博学篇，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。是时务繁，初有隶书，以趣约易，而古文由是绝矣。’”
〔五〕赵曦明曰：“汉书叙例：‘应劭，字仲瑗，汝南南顿人。后汉萧令、御史、营陵令、（原脱“陵”字，器据意林引风俗通补。）泰山太守。苏林，字孝友，陈留外黄人。魏给事中。黄初中，迁博士，封安成亭侯。’隋书经籍志：‘汉书集解音义二十四卷，应劭撰。三苍三卷，郭璞注。’秦相李斯作苍颉篇，汉扬雄作训纂篇，后汉郎中贾鲂作滂喜篇，故曰三苍。又埤苍三卷、广雅三卷，并魏博士张揖撰。小尔雅一卷，孔鲋撰，李轨略解。”
〔六〕黄叔琳曰：“韩云：‘士大夫宜略识字。’苏东坡闲时，恒看字书。”
〔七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘通俗文一卷，服虔撰。’”
〔八〕器案：意林引抱朴子：“一手之中，不无利钝；方之他人，若江、汉之与潢污。”
〔九〕宋本原注：“世人皆以通俗文为服虔造，未知非服虔而轻之，犹谓是服虔而轻之，故此论从俗也。”赵曦明曰：“案：后汉书儒林传：‘服虔，字子慎，初名重，又名只，后改为虔。河南荥阳人。以清苦建志，有雅才，善着文论，作春秋左氏传解，又以左传驳何休之所驳汉事六十余条。拜九江太守。免，遭乱行客，病卒。’”
夫学者贵能博闻也。郡国山川，官位姓族，衣服饮食，器皿制度，皆欲根寻，得其原本；至于文字，忽不经怀〔一〕，己身姓名，或多乖舛，纵得不误，亦未知所由。近世有人为子制名：兄弟皆山傍立字，而有名峙者〔二〕；兄弟皆手傍〔三〕立字，而有名机者〔四〕；兄弟皆水傍〔五〕立字，而有名凝〔六〕者。名儒硕学，此例甚多。若有知吾钟之不调〔七〕，一何可笑〔八〕。
〔一〕器案：本书名实篇：“公事经怀。”南史袁粲传：“虽位仕隆重，不以世务经怀。”经怀，犹今言经心也。
〔二〕宋本“峙”作“歭”。何焯曰：“‘峙’疑‘歭’。”段玉裁曰：“说文有歭无峙，后人凡从止之字，每多从山；至如岐字本从山，又改路岐之岐从止，则又山变为止也。颜意谓从山之峙不典，不可以命名。”郝懿行曰：“峙盖邢峙耶？”刘盼遂引吴承仕曰：“按北齐书：‘邢峙字士峻。’名字相应，亦从山作之。颜氏所讥，此其一例。”龚道耕先生曰：“宋本是也。颜时俗书‘歭’作‘峙’，故以正体书之，以见其字本不从山。”
〔三〕宋本及类说“手傍”作“手边”，罗本、傅本、何本作“手傍”，余本作“木傍”。
〔四〕段玉裁曰：“机字本作机，说文有机无机，其几微亦不从木，世俗作机字，亦不典也。”卢文弨曰：“‘兄弟皆手傍（本作“边”）立字，而有名●者’，‘手’误作‘木’，‘●’误作‘机’，今并注一皆改正。”龚道耕先生曰：“宋本作‘手边’是也。颜时俗书‘机’作‘●’，而‘机’字本不从手，与上‘歭’字同。说文木部：‘机，主发谓之机。’‘机，机木也。’唐韵：‘居履切。’与机字音义俱异，段谓‘机字本作机，说文有机无机’，皆不可解。”器案：南史梁安成康王秀传：“子机嗣。机字智通。机弟推，字智进。”之推所讥，此其一例。以子云之姓或从木作杨、或从■作扬例之，则相沿久矣。
〔五〕类说“水傍”作“水边”。
〔六〕“凝”，宋本以下诸本俱如此作，獨抱經堂本改作“■”。段玉裁曰：“此亦颜时俗字。凝本从●，俗本从水，故颜谓其不典，今本正文仍作正体，则又失颜意矣。”龚道耕先生曰：“‘■’当依原本作‘凝’，段说误，见上。”严式诲曰：“案：北齐神武诸子澄、洋、演、湛之属，皆水旁立字，而有新平王凝，正颜氏所讥也。”
〔七〕沈揆曰：“淮南子修务篇：‘昔晋平公令官为钟，钟成而示师旷，师旷曰：“钟音不调。”平公曰：“寡人以示工，工皆以为调；而以为不调，何也？”师旷曰：“使后世无知音则已，若有知音者，必知钟之不调。”’‘吾’字疑当为‘晋’字。一本以‘钟’为‘种’者尤非。”郝懿行曰：“见吕览。”器案：见吕氏春秋长见篇。
〔八〕器案：战国策燕策上：“齐王按戈而却曰：‘此一何庆吊相随之速也。’”说苑尊贤篇：“应侯曰：‘今日之琴，一何悲也。’”古乐府陌上桑：“使君一何愚。”古诗十九首：“音响一何悲。”丰溪艮思氏辞征曰：“一，语助词。”
吾尝从齐主〔一〕幸幷州〔二〕，自井陉关入上艾县〔三〕，东数十里，有猎闾村。后百官受马粮在晋阳东百余里亢仇城侧。并不识二所本是何地，博求古今，皆未能晓。及检字林、韵集〔四〕，乃知猎闾是旧躐（足改谷）余聚〔五〕，亢仇旧是�妪嫱ぁ擦�〕，悉属上艾。时太原王劭〔七〕欲撰乡邑记注，因此二名闻之，大喜〔八〕。
〔一〕宋本、罗本、鲍本、汗青簃本作“齐主”，余本俱误作“齐王”，永乐大典三五八０亦误作“齐王”。
〔二〕赵曦明曰：“隋书地理志：‘太原郡，后齐幷州。’”案：北齐书文宣帝纪：“天保九年六月乙丑，帝自晋阳北巡，己巳，至祁连池，戊寅，还晋阳。”又之推传：“天保末，从至天池。”天池即祁连池，胡人呼天曰“祁连”。家训所言，即此时事。
〔三〕赵曦明曰：“汉书地理志：‘常山郡石邑，井陉山在西。太原郡有上艾县。’”器案：井陉为太行八陉之一，见元和郡县志引述征记。尔雅释山：“山绝，陉。”郭璞注：“连山中断绝。”
〔四〕赵曦明曰：“字林见前。隋书经籍志：‘韵集十卷，又六卷，晋安复令吕静撰。’”
〔五〕宋本原注：“躐（足改谷），音猎也。”赵曦明曰：“案：说文：‘邑落曰聚。’”
〔六〕宋本原注：“�妪妫�上音武安反，下音仇。”永乐大典同。刘盼遂曰：“按：‘亢’疑为‘丸’字之形误，亭名丸仇，故易讹为�妪妗Ｎ饧煺�（承仕）先生曰：‘“亢”或是“万”字之误。万、�逋�音，较丸尤近也。’”器案：广韵二十六桓“�澹��妪妫�亭名，在上女，毋官切。�妫�音求。”当即本之字林、韵集，“上女”即“上艾”之讹。
〔七〕隋书王劭传：“王劭，字君懋，太原晋阳人也。父松年，齐通直散骑侍郎。劭少沈嘿，好读书。弱冠，齐尚书仆射魏收辟参开府军事，累迁太子舍人，待诏文林馆。时祖孝征、魏收、阳休之等尝论古事，有所遗忘，讨阅不能得，因呼劭问之；劭具论所出，取书验之，一无舛误。自是，大为时人所许，称其博物。后迁中书舍人。齐灭入周，不得调。高祖受禅，授著作佐郎云云。”
〔八〕永乐大典“大喜”作“甚善”。
吾初读庄子“螝二首〔一〕”，韩非子曰：“虫有螝者，一身两口，争食相龁，遂相杀也〔二〕”，茫然不识此字何音，逢人辄问，了无解者。案：尔雅诸书，蚕蛹名螝〔三〕，又非二首两口贪害之物。后见古今字诂〔四〕，此亦古之虺字〔五〕，积年凝滞，豁然雾解。
〔一〕器案：一切经音义四六引庄子，作“虺二首”，螝、虺古今字。
〔二〕赵曦明曰：“汉书艺文志：‘韩子五十五篇。名非，韩诸公子，使于秦，李斯害而杀之。’案：此所引见说林下，今本‘螝’即作‘●’，又讹‘蚢’。”郝懿行曰：“见韩子说林下篇，今本‘螝’作‘蚘’，或作‘蚢’，并讹也。”器案：尔雅翼三二引韩非，文与颜氏所引同。
〔三〕宋本原注：“螝，音溃。”赵曦明曰：“螝蛹，释虫文。”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘古今字诂三卷，张揖撰。’”
〔五〕李枝青西云札记二：“按：管子水地篇曰：‘涸泽之精者生于螝。螝者，一头而两身，其形若蛇，其长八尺，以其名呼之，可以取鱼鳖。’此与韩非所云，当是一物。但此云一头两身，与一身两口为异。马骕绎史引韩非子‘螝’作‘蚘’。”郝懿行曰：“大戴礼记虞戴德篇云：‘昔商老彭及仲傀。’傀即螝字传写之讹也，可证颜氏之说。”陈倬敤经笔记：“案：据此，则虺或作螝，今毛诗巧言篇：‘为鬼为蜮。’鬼即螝之省形存声字，三家诗当作‘为螝为蜮’，文选鲍照芜城赋云：‘坛罗虺蜮。’盖本三家诗也。”器案：楚辞招魂：“雄虺九首。”王逸注：“一身九头。”九头极言其多，非一头之谓而已，则虺一身而多首，先民自有此传说。又案：“螝”作“蚘”之蚘，字当作●，盖俗字也，鬼、九音近古通，如鬼侯一作九侯，即其比也。寻天问：“中央共牧后何怒？”王逸注：“言中央之州，有歧首之蛇，争共食牧草之实，自相啄啮。”王注可与此互参。
尝游赵州〔一〕，见柏人城北〔二〕有一小水，土人亦不知名。后读城西门〔三〕徐整〔四〕碑云：“（水百）流东指〔五〕。”众皆不识。吾案说文，此字古魄字也，（水百），浅水貌〔六〕。此水汉来本无名矣，直以浅貌目之，或当即以（水百）为名乎？
〔一〕赵曦明曰：“通典：‘赵州，春秋时晋地，战国属赵，后魏为赵郡，明帝兼置殷州，北齐改为赵州。’”器案：北齐书之推传：“河清末，被举为赵州功曹参军。”游赵州，当在此时。
〔二〕赵曦明曰：“柏人，赵地。汉高祖将宿，心动，问知其名，曰：‘柏人者，迫于人也。’遂去之。即此。”案：见史、汉高纪。
〔三〕宋本“西”作“南”，说文系传二一●字下引作“西”。
〔四〕徐整，字文操，豫章人，仕吴为太常卿。
〔五〕“●流东指”，说文系传作“●水东会。”
〔六〕段玉裁曰：“‘（水百），古魄字’，此语不见于说文，今本但云：‘（水百），浅水也。’以颜语订之，说文有脱误，当云：‘泊，浅水貌，从水白声；（水百），古文泊字也，从水百声。’颜书‘魄’字亦误，当作‘泊’。”（案：段说又见说文解字注十一篇●篆下。）郝懿行曰：“今本说文魄下无●字，盖阙脱也，当据补。”
世中书翰，多称勿勿〔一〕，相承如此，不知所由〔二〕，或有妄言此忽忽之残缺耳。案：说文：“勿者，州里所建之旗也，象其柄及三斿之形，所以趣民事
〔三〕。故■遽者〔四〕称为勿勿〔五〕。”
〔一〕类说、履斋示儿编二三、群书通要己四“勿勿”俱误作“匆匆”。郝懿行曰：“今俗书勿勿为匆匆，尤为谬妄。”
〔二〕“不知所由”，东观余论上、稗史汇编一一三作“莫原其由”，史容山谷外集诗注六作“莫知其由”。
〔三〕说文勿部无“事”字。山谷外集诗注“趣”作“促”，东观余论上作“趋”。
〔四〕说文无“■”字，宋本“■”作“■”，乃“■”之俗体，吾丘衍闲居录引作“■”，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本作“忽”，类说作“急”。
〔五〕闲居录无“为”字。东观余论上：“王世将……表中有云：‘顿乏勿勿。’案：颜氏家训云：‘世中书翰，多称勿勿，相承如此，莫原其由，或有妄言此忽忽之残阙耳。说文：“勿者，州里所建之旗，盖以趋民事，故■遽者称勿勿。”’仆谓颜氏以说文证此字为长。而今世流俗，又妄于勿勿中斜益一点，读为■字，弥失真矣。按祭义云：‘勿勿诸，其欲飨之也。’注：‘勿勿，犹勉勉也，（器案：大戴礼记曾子立事篇：“君子终身守此勿勿。”注：“勿勿犹勉勉。”）悫爱之貌。’杜牧之诗：‘浮生长勿勿。’是知勿勿出于祭义，唐人诗中用之，不特称于书翰也。”楼钥攻媿集七六跋黄长睿东观余论：“颜之推在牧之数十百年之前，似难以此诗为证。”吾丘衍闲居录曰：“颜说大为谬误。说文曰：‘勿，州里所建旗，象其柄有三游，杂帛幅半异，所以趣民，故遽称勿勿。’又连书●字于下，或从●，音偃，即周礼旗●之●，今周礼作从牛，亦误也。匆字说文作■，解曰：‘多遽■■也，从心从■。’当是此■声字，颜氏之说误。”陆继辂合肥学舍札记九：“■，说文：‘多遽■■也。’晋书王彪之传：‘无事■■，先自猖獗。’是也。勿，说文：‘州里所建旗，象其柄有三游，所以趣民，故冗遽称勿勿。’王大令帖：‘勿勿不具。’是也。今名士简牍，多作勿勿，无所不可。或以■为勿字之误则非也。”
吾在益州〔一〕，与数人同坐，初晴日晃〔二〕，见地上小光，问左右：“此是何物？”有一蜀竖〔三〕就视，答云：“是豆逼耳。〔四〕”相顾愕然，不知所谓。命取将来〔五〕，乃小豆也。穷访蜀士，呼粒为逼，时莫之解。吾云：“三苍、说文，此字白下为匕，皆训粒，通俗文音方力反〔六〕。”众皆欢悟。
〔一〕赵曦明曰：“通典：‘益州，理成都、蜀二县。秦置蜀郡。晋武帝改为成都国，寻亦复旧。自魏、晋、宋、齐、梁，皆为益州。’”
〔二〕“日晃”，宋本如此作，余本皆作“日明”，今从宋本。卢文弨曰：“释名：‘光，晃也，晃晃然也。’”
〔三〕卢文弨曰：“广韵：‘竖，童仆之未冠者。’”
〔四〕说文系传十“皂”下引作“蜀竖谓豆粒为豆皂”，盖总下文言之。广韵二十一麦：“●，豆中小硬者。出新字林。博厄切。”音义与此相近，今四川犹有豆●之说。魏浚方言据下：“小豆谓之豆逼。颜氏家训云云，今俗谓之豆婢，遂又谓之豆奴。”
〔五〕“命取将来”，宋本作“命将取来”。刘淇助字辨略二：“此将字，今方言助句多用之，犹云得也。”
〔六〕卢文弨曰：“说文：‘皂，谷之馨香也，象嘉谷在裹中之形，匕所以扱之。或说，一粒也，读若香。’徐锴系传：‘扱，载也。白象谷食。鵖亦从此。’朱翱音皮及切。”
愍楚友婿〔一〕窦如同从河州