论人类不平等的起源和基础〔法〕卢梭-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　；他说格老秀斯本人和格老秀斯一派的学者，甚至连巴尔贝拉克在内都是被君主收买了的，因为“真理不是一条使人成名的途径，而人民既不会给他们公使或教授的职位，也不会给他们年金”

　　　　（同上书第二卷，第二章）。

　　　　由此可见，卢梭一方面是自然法学派的继承者，同时又是他们的敌人，因为他们不是民主主义者。

　　　　卢梭也读过霍布斯（１５８—１６７９年）的著作。霍布斯是一位深刻而有权威的思想家，在他写的“论公民”

　　　　（１６４２年）

　　　　和“利维坦”

　　　　（１６５１年）两书里，建立了一种关于君主专制制度的独特的理论。霍布斯从唯物论的前提出发，指出在自然状态中，“人对人象狼一样”

　　　　，而自然法学派的理论家们，则继亚里士多德之后①，认为人生来是具有社会性的。

　　　　依照霍布斯的学说，为了避免长期战争状态的悲惨结果——死亡，人们相互间订立一个契约，根据这个契约，人们把统治他们的最高权力无条件地交给第三者（个人或团体）。

　　　　这样，国家就变成一个怪物，一个利维坦，拥有一切宗教和非宗教的权力；它不会是不公正的，因为法律

　　　　①亚里士多德说：“人是政治动物”。

　41

　　　　８３论人类不平等的起源和基础

　　　　就是它的意志的表现。

　　　　霍布斯马上有了很多敌人：首先是君主专制制度的拥护者们，因为他赋与这种制度以唯物的基础；其次是君主专制制度的反对者们，因为他替暴君政治作了辩护。但是“利维坦”一书在十七世纪中叶就已译成了法文，它在当时的法国仍然有很大的影响。鲍胥爱的藏书室里也有“利维坦”一书。

　　　　因为霍布斯得出那样的政治结论，百科全书派当然是要反对他的。卢梭在写“论不平等”的时期，也和他的朋友们有相同的意见。他对自然状态的概念，完全和霍布斯相反；他极力反对所谓人会自愿地投入暴君怀抱的那种理论。不过在实质上，卢梭与霍布斯的关系比与自然法学派更接近些。如果“人对人象狼一样”这种说法，在自然状态里是不真实的话，依卢梭看来，在社会里却是真实的。卢梭对于给社会中人造成不幸的种种情欲的描写，大部分是得力于霍布斯的。后来卢梭重读霍布斯的著作，便进一步地发现这位“世界上罕有的最优秀天才之一”的学问的渊深程度。

　　　　“社会契约论”比“论不平等”

　　　　还更受到霍布斯的影响。

　　　　这位思想谨严的天才学者反对一切妥协，所以他一定会使卢梭折服的。

　　　　在这篇论文发表的时候，从表面上看，卢梭与洛克比与霍布斯更为接近。

　　　　霍布斯是英国的一个资产者，他在十七世纪中叶，是拥护君主专制制度的。洛克（１６３２—１７０４年）起初效忠于斯图亚特王室，后来被他们放逐了。洛克对暴君的憎恨，因南特敕令的废除（１６８５年）而更加强烈。洛克偕同奥伦治的王子威廉第三回到英国（１６８８年）后，变成了一个主张温和君主

　42

　　　　论人类不平等的起源和基础９３

　　　　制度的理论家。虽然他的天才远不及霍布斯，他究竟是那时代同贵族妥协的英国资产阶级中的一位典型的代表。在洛克的著作里，处处都表现了这种妥协的态度。

　　　　他承认神的启示，但又尽可能地诉诸自然的理性。他反对为奴隶制度作辩护的各种理论，反对君主专制制度，认为人民有起义反抗暴政的权利；然而他却又创立了著名的分权论，企图调和君主制与人民主权之间的矛盾。洛克也承认人类有过自然状态，但是人在自然状态中已经服从于理性；那时个人已经有一些权利，其中之一就是基于劳动建立起来的所有权；人们订立契约而组成文明社会的目的只不过是为了保证行使这些权利。所以洛克是资产阶级自由主义的理论家。

　　　　洛克的“政府论”

　　　　（１６９０年）

　　　　是于十八世纪初年由法国人柯斯特译成法文的。洛克享有很高的声望。伏尔泰使人民大众都知道有洛克这个人。孟德斯鸠受洛克的影响也很大。百科全书派把洛克尊为大师，卢梭也同样地称赞他是“贤明的洛克”

　　　　（见本书第１１９页）。卢梭采取了洛克学说中的一些论点，反对霍布斯，也就是说反对暴君政治。实际上，卢梭的主张是与洛克的主张相对立的，这种对立之深后来在“社会契约论”里便突出地表现出来了。最重要的一点是：卢梭把自然状态和社会状态完全对立起来，他否定拿自然来为社会组织和它所有的制度，特别是私有制，所作的一切辩护；而洛克的全部努力，则在于把私有制建立在自然法的基础上。

　　　　卢梭自然也和孟德斯鸠相识，但是“论法的精神”对“论不平等”

　　　　这篇论文的影响并不很大。

　　　　而且卢梭所准备写的“政治制度”

　　　　一书是以一般地论述法律为旨趣的，也就是说依

　43

　　　　０４论人类不平等的起源和基础

　　　　照柏拉图、亚里士多德、西塞禄等人的方法论述公法的原理；它的研究对象和“论法的精神”完全不同。

　　　　“论法的精神”乃是论述实在法的著作。

　　　　“论不平等”

　　　　牵涉到整个的心理学，和感觉论者孔狄亚克的心理学很相近。卢梭是于１７４３年以后和孔狄亚克相结织的①。孔狄亚克的“论人类认识的起源”一书经过卢梭的帮助才得以出版（１７４６年）。

　　　　卢梭也读过这位作者的“体系论”。

　　　　尽管卢梭写“论不平等”时孔狄亚克的“感觉论”

　　　　（１７５５年）尚未发表，但卢梭一定知道这部准备已久的著作的论点。

　　　　自然，孔狄亚克对卢梭的影响究竟达到如何程度那是不可能知道的。我们只能证明他们的思想，在许多点上相同。总之，这个问题并不能使我们怀疑到“论不平等”一书的创造性，因为孔狄亚克只限于通过“个人”研究人的理性的发展，而“论不平等”

　　　　则是通过各种社会，作出理性的真正历史。

　　　　不过，我们把卢梭的心理学的唯物观点的根源指了出来，仍然是很有意义的。

　　　　卢梭早在１７５６年就开始起草一部题为“感觉主义伦理学”或“贤者的唯物主义”

　　　　②的著作了，这本书，无疑地是在他和百科全书派完全决裂的时候才停止写作的。

　　　　既然据卢梭本人所说，当他起草本论文时，狄德罗曾对他提供过意见（参看本书第２９页）

　　　　，可见这篇论文也曾受到百科全书派的影响。但是在这两位友人之间，很难划分哪些思想是属于哪一个人的。人类是在自然中经过了数百万年的

　　　　①参看“忏悔录”

　　　　，第７卷，第２１４页。

　　　　②见“忏悔录”

　　　　，第９卷，第２４９页。

　44

　　　　论人类不平等的起源和基础１４

　　　　过程发展起来的，这一基本概念是在“对自然的解释”

　　　　（思想录第五十八）

　　　　①里指出来的。狄德罗指出：“在加尼巴尔人和霉屯督人里，人好象野兽一样处在荒野里、森林里②”

　　　　；狄德罗一定会使卢梭注意到情感在人类发展中的作用。但是在狄德罗和卢梭之间，有一个基本差别，人们可以从这一差别上看到后来两人思想冲突的根苗。在狄德罗看来，人天然是一种社会性的生物。

　　　　在营社会生活以前，人已经实行群居了。

　　　　因此自然状态和社会状态并不是完全对立的。

　　　　但是在１７５５年，无论是狄德罗，还是卢梭，当然都没有注意到他们之间思想上的对立可能产生的后果。格里姆在他的“文艺通讯”里介绍“论不平等”时，对这篇论文还是十分颂扬的，那时格里姆恰恰表达了狄德罗的思想。

　　　　我们还应当说明：卢梭描写自然状态中的人，到底是受了谁的启发。

　　　　卢梭所描写的自然人并不是完全出于他的独创。

　　　　在奴隶制度下，人们还保留着生活比较自由的那一时代的记忆。因此许多希腊和拉丁诗人曾以黄金时代为题材，歌颂过那一时代幸福而和平的生活③。卢梭至少是读过拉丁诗人们的作品的。在这些诗人里，我们应该特别提到户克莱修（著有“物性论”

　　　　，Ｖ。

　　　　９２５—１１３５）

　　　　，他以极生动的笔调描绘了野蛮状态中的人。

　　　　他述说野蛮人比文明人更健壮，总的来说，并

　　　　①见“狄德罗选集”

　　　　，人民古典丛书本，第２卷，第１０３页。

　　　　②引自“普拉德神父护教论续篇”

　　　　，见“狄德罗选集”

　　　　，人民古典丛书本，第１卷，第１０７—１０８页。

　　　　③十六、十七世纪中的许多诗人还采用过这种题材。

　45

　　　　２４论人类不平等的起源和基础

　　　　不比文明人更为不幸。

　　　　在近代，“野蛮人是善良的”这一论题，从蒙戴尼起（参看“蒙戴尼论文集”

　　　　，论加尼巴尔人，第１章，第３１节）

　　　　，不断地为人们所阐述，这一点是为卢梭所深知的。我们说这是一个“论题”

　　　　，而不说这是“神话”（就象有些人所说的那样）。无数的水手、商人、传教士，他们从野蛮民族那里旅行回来，都极端赞扬这些民族的道德品质，而鄙弃文明民族的道德品质，这并不是出于所有这些人们的一种共同幻想。毫无疑问，十八世纪的哲学家们利用了旅行家们的记述，并尽量加以美化，来证明人没有基督教也能成为善良的人；证明一切社会和政治制度都能比当时的哲学家所攻击的基督教给予人们以更多的幸福。但是，那些旅行家们的记述也是以真实事实为依据的：他们描写了在原始共产社会里生活的人们的情况，他们在那些人身上发现了一些在我们的社会里已经失去了的美德。在塔西佗和芬尼穆尔。库波尔之间，有什么共同之点呢？然而在前者所描述的日尔曼人所具有的勇敢和忠于集体的美德，又在后者所描述的易洛魁人身上表现出来①。因此，如果把十六世纪、十七世纪和十八世纪中的旅行家们看作是可怜的头脑简单的人，那是不正确的。他们的论断，在这篇“论不平等”里还可以见到，并且给这篇论文以某种程度的真实基础。在这些旅行家当中，提供最有趣的报导的都是些传教士们，因为他们是最有文化修养的人，他们

　　　　①关于这一问题，参看恩格斯：“家庭、私有制和国家的起源”

　　　　，人民出版社１９５４年版。

　46

　　　　论人类不平等的起源和基础３４

　　　　本没有颂扬不懂基督教的野蛮人的必要，所以那些记述，更是真实可靠的了。

　　　　卢梭看过很多旅行家的记述，他曾读过拉。洪坦男爵的“北美回忆录”

　　　　（１７０３年）。

　　　　拉。洪坦是一位爱冒险的军人，他厌倦了欧洲的生活，因而去和北美印第安人住在一起。是什么原因使欧洲人腐化堕落的呢？

　　　　他写道：“那是因为他们有了‘你的’和‘我的’之分，有了法律、审判官和教士〔而且，此外〕财产私有制

　　　　是欧洲人的社会混乱不安的唯一根源。“（”回忆录“第３卷）

　　　　卢梭也看过神父狄戴尔特所著：“法兰西人居住的安的列斯群岛纪事”一书（共２册，１６７年）

　　　　，他所有的关于加拉伊波人的知识，都是从这部书里获得的。不能肯定，卢梭是否读过拉巴神父的“美洲诸岛的新旅行”

　　　　（共６册，１７２２年）。

　　　　但是他读过拉。宫达明的“南美旅行谈”（１７４５年）

　　　　，也看过“奉王命至厄瓜多尔旅行日志”

　　　　（１７５１年）。

　　　　他对于“旅行纪事汇编”

　　　　（１７４６—１７０年）

　　　　上的材料采用得特别多，这部庞大的汇编是在普勒弗斯特神父主持下出版的。卢梭在本论文发表以后，还继续不断地在读这部汇编。这一点，在１７８２年版的“论不平等”本里就可以得到证明，因为在这一版本里，卢梭又引用了一些新的参考材料，例如西班牙人柯勒阿的记述，这一记述是于１７５７年才在普勒弗斯特所主编的这部汇编里发表出来的。

　　　　但卢梭最常阅读的是毕丰的著作。毕丰是那个时代科学方面的最大的权威。卢梭曾读过毕丰的“土地原理”和“关

　47

　　　　４４论人类不平等的起源和基础

　　　　于人的博物学“

　　　　（１７４９年）

　　　　，他读过“四足兽”的前几卷。在本书的作者附注里，差不多所有关于人和兽的解剖学上各种问题的探讨，都是受了毕丰的影响。特别是毕丰“关于人的博物学”一书中“人种的变异”一章，使他最感兴趣，而这一章是根据旅行家们的许许多多记述写成的。

　　　　最后，我还要附加一句，关于人的善良天性那种乌托邦式的描写，在十八世纪中是很多的①。在菲内龙写的：“德勒马克”里，就已经可以读到这一种描写。德勒马克这部小说，描写的是贝底格人民富有诗意的生活，他们不知私有财产为何物，但他们却享受着自由的乐趣（第７卷末尾）。卢梭是非常尊重菲内龙的，因为他熟悉菲内龙的作品。

　　　　“论文”的意义

　　　　但是这一切都不足以说明这篇论文的内容。卢梭很有系统地看过许多书。透过他这一论文的每一个句子，都可以看到他对其他作家的一些回忆，卢梭就在这些回忆中展开思想活动。他天才的特色之一就是在运用思想的时候总是针对着。。。

　　　　某一个人。他引用洛克的话，是用来反驳霍布斯；反过来说，他引用霍布斯的话，也许是用来反驳洛克。所以我们可以找出许多可以互相对照的理论，在我们所加的注里曾经指出了一些。但如果认为卢梭是在剽窃别人的著作，那是极端荒谬

　　　　①例如“波斯人信札”中的“穴居人”

　　　　，“赣第德”中的爱尔多拉多国等。

　48

　　　　论人类不平等的起源和基础５４

　　　　的①。他在别处找到的所有的材料，都重新加以思考，把这些材料融会贯通变成自己的东西，终于完成了一部辩证法的杰作。这里有必要引证一大段恩格斯说过的话。恩格斯指出：“论不平等”和狄德罗的“拉摩的侄儿”是十八世纪中辩证法的杰作（“反杜林论”

　　　　，法文译本５２页）

　　　　，后来，恩格斯又把这个观念加以申述（同上书１６９页）

　　　　：“甚至卢梭的平等说如没有黑格尔的否定的否定尽接生婆之劳，恐也不能建立起来——而这还是黑格尔诞生之前二十多年的事。卢梭的学说远没有因这种作用而觉得可耻，它在自己最初的阐述中，可说是精采地显示了自己的辩证的起源。人在自然的未开化的状态中是平等的。由于卢梭已把语言的产生看成是对自然状态的歪曲，所以他有充分的理由把同一物种范围内动物的平等也加到动物——人的身上，可是这些彼此平等的动物——人与其他动物相较有一种特长，即具有趋于完善和往前发展的能力，而这种能力也就成了不平等的原因。这样，卢梭就看到了不平等的产生是进步。可是这种进步包含着对抗，它同时又是退步。

　　　　‘后来的一切进步（指脱离自然状态而言）

　　　　只是个人完善。