穷人穷在哪-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


要亲自去帮忙的，多半还是穷人。
　　穷人捐款是出于感情，富人施舍却是出于理性。穷人之间握着的是手，连着的是心；富人捐出的是钱，收回的是名，最终转化为利。富人的捐赠也是一种投资！
　　富人捐钱，大多有作秀的成分，行善也是一种经营。
　　穷人帮助穷人，却是发自内心。因为他从别的穷人身上，看到了自己的影子。
　　穷人和穷人之间，很容易结成互助的关系，两个衣衫单薄的人，在寒风中很容易抱在一起，相依为命。恶劣的环境常常像刀子一样，把人的私欲剔除干净，只剩了生存的欲望，这时的人是非常好团结的。
　　当人还是猿猴时，他们最大的敌人是野兽。猿猴一旦进化成高等动物，在地球上所向无敌，唯一能使之血流成河的，就是同类之间的战争。事实上，现在世界上绝大多数武器，都是为了消灭人自身而发明的。
　　穷人一旦变富，当初的互助也就不平等了，由相怜相惜，变成行善施舍，姿态既已居高临下，心态也就少了温情，相互的算计就难免多起来，让彼此的团结缺少了友爱。
　　不能说富人的理性毫无道理，没钱的时候，如何找钱是当务之急，一旦有了钱，保卫财产就成了重中之重。人无远虑，必有近忧啊。
　　真正平等的互助，永远只能在同一个阶层中进行，越级的事，往往只是一厢情愿，最后都难有美好结局。
　　　txt小说上传分享

穷人给富人输血
穷人喜欢存钱，富人喜欢贷款，一个把钱存进去，一个把钱拿出来。实际上，富人的资本都是穷人给的。穷人始终在给富人输血，让他尽情地剥削自己。
　　穷人是最没有安全感的，一场车祸可能毁了他，一场感冒可能要他的命。穷人就像冰雹中散步的和尚，不知道自己哪时哪刻会被哪一颗冰雹打中。
　　也许穷人所担心的事情一辈子也不会发生，就像那个整日担心天要垮下来的杞人一样。可是穷人却不敢不未雨绸缪，对穷人而言，听到风便是雨，也许芝麻大的冰雹都可能让他回天乏术，鼠尾草细的绳子都可能叫他人仰马翻，爬不起来。于是，穷人便死心塌地地存钱、存钱、存钱，省吃俭用的目的不是想致富，而是求平安。所以穷人有了几个小钱，首先想到的不是做实业，而是烧香拜佛，不求大富大贵，只求平平安安。
　　现在也流行起了西方式的按揭消费，一些祖祖辈辈只有别人欠我银子、我从不欠人分毫的穷人也开始举债了。不过，穷人的贷款只是替银行打工罢了，穷人从贷款中获得的只是时间上的宽裕与物质上的暂时享受。穷人贷款盛行，只是表明富人为了赚钱，不惜花更多的技巧和时间。在富人、银行和穷人这个三角债关系中，富人和银行都是绝对的“债权国”，而穷人则是绝对的“债务国”，富人与银行的利润之源则正好来自穷人对这一贷款付出的十年二十年的呕心沥血。
　　很少有穷人会想到自己的房子也是富人贷款建起来的，自己开的车子也是富人贷款造出来的。但是，与穷人贷款消费完全不同，富人贷款是负债经营，就是用银行的银子来赚穷人的银子。负债经营的秘诀在于经营，而不在于负债，负债是为了经营，为了以钱生钱，为了赚取利润，因此，富人的借债都是惊天地，泣鬼神的。除了非还不可的银行贷款，富人还可以通过可还可不还的股市一下子找到成堆成堆的借债。玩股票的人都知道风险的意思，颇有愿赌服输，绝不怪别人的博弈性。然而，说白了，股市就是富人借钱的场所，可以借50还100，也可以借100还50，甚至分文不还。然而，股市的输血者与借款者大部分都是散户，就是有几个闲钱的穷人。富人就是这样，从穷人那里借蛋，孵成鸡，然后再把蛋卖给穷人，如此而已。
　　富人赚穷人的钱。富人实际上是利用了无数穷人的小钱，进行自己的投资，生产自己的产品，再提供给穷人消费，把穷人的钱赚走。
　　穷人喜欢存钱，富人喜欢贷款，一个把钱放进去，一个把钱拿出来，实际上富人的资本很多是穷人给的，穷人始终在给富人输血。
　　这其间，银行充当了最重要的角色。
　　银行是干什么的？就是做钱生意的，银行是个企业。生意从来只认利润，不认六亲，生意只能在生意人之间做。从这个意义来说，银行永远是富人的朋友。
　　富人的钱是不会存到银行的，他们的钱以资产形式出现，无论是有形资产，比如房地产、产品等等，或者无形资产，比如品牌、信用等等，有了这些资产，他就有了磁场，穷人的钱以及穷人本人，都会源源不断向他靠拢，给他带来更多的财富。
　　　txt小说上传分享

没有绝对的公平（1）
穷人所需要的公平实际上是规则的公平、机会的公平。穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。只要大家站在同一条起跑线上，输赢都是自己的事，谁也无话可说。
　　考场作弊者就是对不作弊者的最大的侵害，所以国家对每年高考作弊案的处罚力度都很大。因为这有碍公平，破坏了公平竞争、择优录取的游戏规则。一般来说，一项制度或一套游戏规则应该是多数人遵守与拥护的。圣贤曾制定出“君以臣以礼，臣以君以忠”的规则。可到西汉董仲舒之后，规则变成了“君为臣纲，君要臣死，臣不得不死”了。这种规则显然是对臣子权利的谋杀，但除了几个敢提着脑袋以死相谏的老古董外，几千年来，又有几人敢站出来反对呢？
　　这就可以解释为什么绝大多数穷人面对机会不公平时总是敢怒不敢言，被迫在变异后的新规则下屈辱地苟活。穷人对于不排队插进来的富人可能无限鄙夷，但又害怕其强大的背景，只好睁只眼闭只眼算了。
　　但穷人不会因此放弃对公平竞赛权的追求。这一点可从越来越多的资格考试上获得证明，特权经济和裙带主义，也在徐徐退场。对穷人来说，尽管争取完全的竞赛透明、规则透明、机会均等尚须时日，但他们从未放弃努力。
　　据报载，有一家公司招员工，上面写道：限男性。不料这三个字却掀起了轩然大波，该公司被指控歧视女性。显然，公平并不是争取男同志可以进女厕所或女同志可以像男同志一样旁若无人地打光胴胴，但不得不承认，这个世界限制性歧视的地方太多了。
　　马丁？路德？金多年前愤怒地写《　我有一个梦想　》，他希望自己的孩子不因肤色是黑色而受到歧视。可是多年后，黑人子弟在美国仍然得不到足够公平的对待，黑人争取民主与公平的胜利还只是一个梦想。
　　事实上，就是现在，你也完全可能因为籍贯、身高、体重、职业、收入等因素而被挡在机会门外。对穷人来说，公平只是一个形容词。因此，处处处于劣势的穷人应该把握好每一次到手的机会，抓紧它，实现它。
　　因为穷人必须明白这样一条残忍的真理：身为穷人，你的发财机会并不像你想的那么多！
　　“富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。
　　但是实际情形并不尽然。
　　比如美国，比尔？盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，苏联时代社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。
　　世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。
　　要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的资本，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。
　　其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。
　　公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效益的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？唯有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为不同的家庭背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。
　　我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。
　　机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。
　　自由市场看起来是自由的，自由挑选商品，自由协商价格，似乎很公平，但是这种公平，得到好处的只是精明强悍者，对老实人来说就是不公平。
　　市场经济是自由竞争的经济，也就是讨价还价的经济。虽然穷人也有出卖劳动获取工资的自由，但如果资本家利用有利条件压低工资也成了理所当然的自由，那穷人只能处于不利地位。穷人要吃饭，他只有劳力资本，他不出卖劳动是不可能的。
　　自由是一个美妙的词，但是自由也是一柄双刃剑，是有杀伤力的。各个领域都一样，越下层的人，自由对他越没好处。
　　动物园里的动物，关得久了，已经失去野外生存的能力，放它出去，它还不知所措，你给它自由，反而等于杀它。
　　每个人的竞争能力不一样，完全的自由只能让少部分人得到好处。让强者和弱者在同一条跑道上赛跑，必然是强者轻松胜出，弱者累得吐血。让不同的人在同样的规则下竞争，本身就是向强者倾斜。就像龟兔赛跑，只要兔子本身不出事，结果其实是不言而喻的。哪怕裁判绝对公正，双方的实力已经决定了胜负，毫无倾斜的公正，实际上让天平更加合理地倒向强者一方。很多貌似公平的规则，实际上是对弱者的强暴。遗憾的是，弱者还在欢呼。
　　真正应该欢呼的是富人，有自由竞争，他们才有了致富的机会。正因为此，富人挨骂，才是应该的，因为他只看见了规则的公平，没有看见规则的不公平，只强调了自己的优秀，没有强调穷人的牺牲。
　　世上哪有什么公平，公平都是相对的。富人不管是怎么富的，都亏欠了社会，不回报怎么行！
　　　txt小说上传分享

怎样的公平对穷人有利
富人只看见了规则的公平，没有看见规则的不公平；只强调了自己的优秀，没有强调穷人的牺牲。让弱者和强者在同一跑道上赛跑，必然是强者轻松胜出，弱者累得吐血。很多貌似公平的规则，实际上是对弱者的强暴。遗憾的是，弱者还在欢呼。
　　长颈鹿欢迎比身高，胖大象却主张拼体重；羚羊说，咱们来比速度吧，乌龟却要比谁最后一个见阎王。人类大抵也是如此，众口难调，莫衷一是。从《　拿破仑法典　》那阵开始，天下讲的就是有钱人的自由和公平，社会就是“只以财富论英雄”的社会。穷人不能跟富人掰手腕，又不能把自由规则的盘子统统打翻。所以，穷人只能跟穷人比谁的虱子大，谁的补丁多。富人与富人之间比的则是谁的房子大，谁的车子贵，谁的老婆多，谁的模样更青春。
　　富人却仍然不满意，他们还想把“有钱就有理”的规则彻底普及，他们想一劳永逸，永绝后患，一个劲吆喝要自由、要公平。新兴的富人主张马上拆除地方保护主义栅栏，打破国际贸易壁垒。因为他们的技术、他们的产品、他们的思维都是咄咄逼人的，需要的是纵横捭阖、弱肉强食、自由分割地盘的自由和公平。老态龙钟的富人则誓死捍卫既得的市场和利润，歇斯底里叫嚣强强联合，竭力要求对新兴阶级联合狙击封杀的自由和公平。因此，自由竞争和自由垄断，自由贸易和自由封锁，至今还是地球上的富人们公说公有理，婆说婆有理的自由主义。
　　作为泥巴的穷人也在喊自由和公平，但却是穷人与穷人之间“千军万马过独木桥”、竞争出卖劳动力和智力优先权的自由和公平罢了。如何突出自己的优秀，如何把同胞、同行、同事踩在脚下，如何把投机分子、裙带关系户们赶出考场，穷人要的不过是这样的自由和公平罢了。
　　穷人并不准备叫板富人，虽然穷人巴不得全地球都实施《　穷人自由宪法　》，实行穷人优先。因此，真正粗大嗓门吆喝自由的或许总是穷人，但真正享受了自由和公平阳光雨露，并且活得滋滋润润，赚得盆满钵满的，还是富人。
　　中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。
　　然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出“杀富济贫”的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。
　　现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。
　　以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为财富被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。
　　然而社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，那么在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里的蛋糕可能反而更多。
　　解决贫富分化，简单地杀富济贫肯定是不行的。
　　诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依？森（Amartya　Sen）这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权（Equity）。如果贫穷阶层收入改善10％，富裕的人生活上升15％，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质。”这个“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊不是首要的问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。
　　富人多了不是坏事，富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让