日常经济学-第7部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　过是去海外旅行一段时间，所以暂时中断了学业。但没能完成第一年学业的学生，往往是来
　　自乡村或上过乡村中学的女生，甚至有可能上的是独立学校。然而，没能完成第一年学业的

接受更多教育的价值（2）
学生比完成了第一年学业的学生，入学等级分只稍微低一点点。
　　不少研究者早就发现，倘若家长教育程度较高、较富裕，孩子在学校的成绩一般也比较好。
　　米勒和文证明这一现象在大学里也成立。然而，较之于富裕程度，父母的教育程度影响更大
　　。研究显示，物质上的便利性—如是否摄入营养食品，舒适的住处，能刺激智力的阅读材料等
　　—对儿童学习并无明显积极效果。相反，母亲的技能（按其接受正式教育的程度来衡量），则
　　是决定孩子成绩的一大关键因素。
　　听到大学头一年女学生的成绩比男学生更好，你或许不会太感惊讶—根据米勒和波切的研究，
　　女生的平均成绩比男生高5％。奇怪的是，其他国家的女生似乎并未出现类似情况。
　　米勒和波切发现，同一门课程，以第三或第四志愿选修的学生，比第一或第二志愿选修的学
　　生，平均成绩低。这或许是因为前者动机不足。两人还发现，大学入学等级分较低、但
　　来自升学率较高中学的学生，在第一学年的表现往往比预期要好。这是“沉浸效应”的影响，
　　也即大学的环境带动了学生。除此之外，还有一种“强化效应”，指的是来自大学录取考试表
　　现好的学校的学生，第一学年的成绩比考试表现差的学校的学生更好。
　　除去上述特殊现象，两项研究都证实，学生的大学入学等级分能准确预测其在大学第一年的
　　表现。米勒和波切估计，入学等级分每高1％，大学第一年的成绩亦对应提高~1％。
　　但即便这一发现也内有玄机。所有的大学都可以有条件地择优录取一小部分大学等级分低于
　　官方录取线的学生。米勒和波切发现，这种学生第一年的平均成绩，比在录取线以上的学生
　　高7％。这或许是因为特别录取的学生更发奋刻苦，但它同样暗示，倘若能按照各方因素全面
　　考察申请人，而不光是看录取等级分，大学能够获得更好的生源。
　　好了，看罢事实与数据，要不要出大价钱上私立中学、读完私立中学对孩子有什么样的帮助
　　，就归各位家长自行判断了。下一个问题：干吗费事读大学呢？想想那些打着“高等教育成本
　　分担计划”（Higher　Education　Contribution　Scheme；
　　HECS）旗号的各类费用和债务，上大学真的物有所值么？过去10多年里辍学生重返大学的浪
　　潮，又将带来什么样的后果？大学毕业生的供应量越来越大，是否会削弱有学位者在劳动力
　　市场的薪资优势？
　　研究结果能让你稍感宽慰—不过作用有限。虽说HECS确实从“大学教育带来的私人回报”里啃走
　　了一大块，但上大学的金钱收益仍然相当可观。根据墨尔本大学经济学教授杰夫？鲍兰所做的
　　一项研究，在2002年（当然，是在2005年HECS上涨25％之前），就读全日制大学，每名学生每
　　年的平均成本是　17
　　000澳元。HECS提前支付的费用约占5000澳元，学生会会费、书本费、旅行费等再占2000澳元
　　左右。所以，学生付出的最大成本，是因为继续求学而放弃的收入。虽说不少大学生都在兼
　　职工作，但即便如此，一个人一年放弃的收入，平均也为10　000澳元上下。
　　但以下神奇的数字让一切牺牲物有所值（而且也值得我们注意一下）。按鲍兰博士的估计，
　　大学毕业生每年的平均收入，比高中生多10
　　000澳元，而且是税后收入。总的看来，3年本科文凭，初始成本平均为52
　　000澳元，但毕业生就业后，一辈子多出来的税后收入高达433
　　000澳元，是以就读大学给一个人一生带来的净收益为380
　　000澳元。（请注意，由于数据的局限性，这些数字针对的是一般的男性大学毕业生。你应该
　　料得到，女性的终生收益会低一些—主要是因为她们全职工作的年限较短，而且晋升速度也较
　　慢。）
　　如果你把获得学位看做一项商业投资，它的年平均回报率是。（做出这一估算，主要是
　　基于这样的事实：就读大学，所有的成本都是提前支付，而收益则分布在随后的若干年。）
　　倘若你知道还有什么其他的投资能带来将近的年回报率，千万记得告诉我。这档子交易
　　太划算了。但还有一点，若不是因为有教育无息贷款，回报率将会高达。

接受更多教育的价值（3）
所以，大致说来（请记住，所有这些估计都比较粗略），教育无息贷款使得个人就读大学的
　　回报率降低了1/3。我们甚至还可以说，教育无息贷款，似乎是唯一令得大学教育回报率降低
　　的因素。抛开这一点，在过去20年间，大学教育的回报率一直相当稳定。所以，虽说大学培
　　养出来的毕业生一年比一年多，可产业界对大学毕业生的需求也呈直线增长，由此大学毕业
　　生的薪资并未受到太大影响。
　　值得注意的是，这个数字，是所有3年本科学位的平均预期回报率。但你大概猜得到，
　　有些学位能通往对“钱途”更有利的职业。鲍兰博士对平均值做了有限的进一步分析，证实了
　　你的猜测。比方说，文科和社会学学位，年平均回报率大概是11％，而经济学和商科学位，则
　　为18％。
　　鲍兰的概算还显示，对于那些花了4年时间才完成3年本科学历的学生，他们提前支付的额外
　　前期成本，把回报率从降到了甚至更低。但确实需要读4年才能完成的学位，或是
　　如今日渐流行的双学位（可能要5年甚至更长时间才能完成），回报情况又如何呢？
　　鲍兰博士的研究没有明确提及这一点，但其他一些研究则认为，倘若你在大学里待的时间远
　　远超过了3年，你很快就会碰到收益递减。一般来说，在主修学位上花了更长时间学习的人，
　　能找到收入更为丰厚的工作。可额外的收入，似乎并不足以弥补由于推迟进入全职就业市场
　　而支付较高前期成本。鲍兰博士的研究明确指出：研究生学位的年平均回报率仅为—也就
　　是说，差不多只相当于本科学位的一半。
　　还有一点我必须提醒你—虽然我觉得这一点显而易见。到目前为止，我对高等教育收益的分析
　　完全是单向度的；它只考虑了金钱收益。很不幸，这也是我们时代的一大标志。经济学家、
　　政治家、商人，还有媒体，越来越着迷于教育扮演的经济角色：一种提高劳动生产力的手段
　　。
　　这种物质至上主义倾向，令得大学的课程设置越来越偏向“职业化”（此举不见得总是明智）
　　，学生们的态度也越来越功利。不考试的东西，他们没什么兴趣学。又因为学生们投入更长
　　时间从事兼职工作，力争提高个人教育投资回报率，大学的文化活动深受其苦。
　　但就算你不是什么天才，也该看得出，接受教育之所以是一件值得做的事情，在于它本身蕴
　　含着可观的非物质利益。倘若我们忽视了这些源自本质的好处—知识本身—就会迷失在手段与
　　目的当中。讽刺的是，如果我们认为接受更多教育无非是为了追求一张更好的饭票，我们会
　　变得极度贫乏。
　　对不起，我偏题了。我努力想严格地从物质角度阐述这个问题。现在，让我们再次本着严格
　　的金钱至上态度，看一看有关支付HECS费用最佳方式的问题：到底是提前偿还，还是延后支
　　付。一想到2005年之后，大部分学生（非全部）上大学适用的HECS都要上涨25％，人们就心存
　　恐惧。不过，还有一个没得到这么大肆宣扬的变化（因为它属于好消息），霍华德政府决定
　　把还款计划的起征点（以整数算），从年收入26　000澳元，提高到年收入36
　　000澳元。这一变动适用于所有HECS贷款者，而不仅仅是受前述25％提价影响的人。
　　还款计划的运作方式如下：你每年要偿还的金额，取决于你的收入，你的收入越高，还款占
　　收入的百分比也就越高。这样一来，收入不到36
　　000澳元的毕业生，不用还款（减少的年还款额最高可达1600澳元）；收入介于36　000～54
　　000澳元之间的毕业生，每年只还大概几百块；而那些收入超过54
　　000澳元的人，还款额度就要高一些了。在你看来，跟HECS费用提高相比，这算不算政府的一
　　个明显让步呢？或许你并不这么认为，但它其实应该算。
　　倘若你终归要偿还HECS贷款，推迟还款期有什么好处可言呢？你不妨去问问那些想方设法要
　　缓缴税款的商人。或者试试这么想：如果你欠别人1000块钱，对方给你两种选择：要么今天
　　就还，要么在一年时间内慢慢还，你会选哪个？答案显而易见，但为什么你愿意推迟还款呢
　　？或许因为，你用不着把别处该用的1000块钱腾过来贴补；又或许是因为，如果你手里有10。　最好的txt下载网

接受更多教育的价值（4）
00块钱可用于还款，但暂时没找到其他用途，你可以把它放到银行里吃一年利息再说。
　　当然了，倘若在推迟还款的一年内，你得向债主支付利息，那就没什么收获了。但人们总是
　　忘了HECS贷款是根本没有利息的（尽管未偿本金要按通货膨胀率加以上浮）。是以，既然没
　　有实际利息要还，那么，你偿还HECS的期限越长，你的负担也就越轻；你的偿还时间越多，
　　你向其他债主支付的利息也就越低，你靠自己（越来越多的）积蓄所挣的利息也越高。
　　就普通贷款而言，还款率是一开始就固定的，并不随你环境的改变而起伏波动。不过，HECS
　　有别于其他贷款，还在于它的还款额“与收入挂钩”。如果你有一段时间失业，或者转入兼职
　　工作，还款额就相应减少。所以，尽管没人喜欢为了大学学位还钱，但从实际情况来看，HE
　　CS贷款比你生活里碰到的其他贷款远为慷慨、灵活。
　　由于偿还HECS贷款的时间越长越有利，学生们（并不指钱袋满满的家长）在主动提前偿还HE
　　CS贷款之前，最好多考虑考虑。如果我劝你说，大多数人延期还贷给他们带来了利益—从节省
　　（或赚取）的利息来看，是一笔切实的好处—那么问题就变成了：和HECS上涨的25％比起来，
　　这种好处够不够划算。　堪培拉大学国家社会暨经济模型研究中心（Natsem
　　Centre）的吉莉安？比尔，以及澳大利亚国立大学（HECS的发源地）布鲁斯？查普曼教授新近
　　发表了一篇论文，用（狡猾的）算计解答了这个问题。他们以2005年开始上大学的学生为例
　　，对比了他们按旧规定逐年的偿还额和按新规定的偿还额。但他们只考虑了该于何时还款，
　　却并未考虑还款的额度。（若按行话来说，他们把历年的还款按照“现值”打了个折扣。）
　　他们着眼于中等院系的HECS费用—也就是说，比文科多，比法律和医科少—并假设学制为4年。
　　倘若HECS上涨的25％全部都按旧规矩偿还，那么显然，学生的债务负担就多了25％。但结果，
　　在所有毕业生当中，只有收入处于前1/3强的人是这样。
　　对于收入处于中间1/3的毕业生来说，男性和没生孩子的女性的债务负担涨了18％，由于生养
　　孩子而暂时中断事业（因之可以延期偿贷）的女性只涨了9％。
　　现在再来看：收入处于垫底1/3的毕业生，在新规定下日子反而要好过些。男性稍微好过一点
　　；女性好过得多。为什么呢？因为他们的还贷期限大大推迟（有些人甚至一辈子也没还清全
　　部贷款），由此带来的好处超过了费用增加25％所带来的成本。倘若你仔细想想HECS，你会发
　　现，它实际上并没有听上去那么糟糕。
　　但这就又提出了另一个问题：家长是该帮孩子提前还清HECS，还是让孩子以后慢慢还呢？要
　　是家长觉得这是自己该做的事，那当然不妨做。但倘若家长只是想要利用政府给提前还贷设
　　定的巨额折扣，那还是别这么做的好。诚如我们所见，HECS是一项无息贷款。这一优惠相当
　　宝贵（因为不管你选择哪种方式，你总归都得付清HECS），还贷时间越长，你占的便宜越多
　　。不管提前贷款有多大的折扣，都比不过无息贷款的好处。哪怕折扣能打到25％也是如此；更
　　何况现在的折扣才不过20％。　如果你觉得难于理解上述推理—或者这么算计太过冷
　　血—让我告诉你吧，要是你到大学去修个经济或商科的学位，他们就是这么教你思考的。
　　。　最好的txt下载网

对住房的迷恋（1）
要是有人认为“家就是城堡”，那他准是没遇到过澳大利亚人。可说到对房子的迷恋，澳大利
　　亚人却毫不逊色于他人。这并不仅仅源自我们“居者有其屋”的澳大利亚之梦。诚然，我们70
　　％的人都拥有自己的住房—其中一半为完全拥有—但自20世纪70年代以来，这个数字没多大变化
　　。与此同时，大多数其他英语国家却趁机赶上了我们，甚至超过了我们。2000年，我们的住
　　房拥有率和英国、加拿大一样，比美国稍高一点，低于新西兰和后来居上的爱尔兰—以83％胜
　　出。连意大利也超过了我们。
　　要说澳大利亚人对住房有多么迷恋，不妨跳出所有权来看一看。首先想想我们住房面积和质
　　量的惊人发展吧。按克莱夫？汉密尔顿（Clive　Hamilton）和理查德？丹尼斯（Richard
　　Denniss）在《流行性物欲症》（Affluenza）中提供的数据，1985～2000年间，新建房屋的
　　平均面积增长了近乎1/3，从170平方米涨到了221平方米，公寓住宅的面积则增长了1/4，现
　　平均为139平方米。在20世纪50年代中期，一栋新房子的平均面积，仅相当于当今的一半。现
　　在不少新建房屋都有三间车库。
　　“房屋面积的增长变化，解释了每户平均居住人口减少的原因。”汉密尔顿和丹尼斯写道，“1
　　955年，每户平均人口为
　　人……2000年，每户平均人口仅为人。从另一个角度来说，在1970年，一栋新屋的人均居住
　　面积为40平方米；如今的人均居住面积则为85平方米。”尽管房子越变越大，它们所使用的土
　　地面积却并未增长。是以后院缩水了—结果是，如今的孩子待在室内的时间更多了。
　　房子质量和数量的持续增长，我们如何负担得起呢？其实，自1970年以来，我们的物质生活
　　标准改善了近90％。而且，我们也愿意拿出收入的更大部分来供房子。不过，请容我指出很少
　　有人注意到的一点事实：房价的增长以及我们房屋开支的增长，一部分原因在于双收入家庭
　　的增多。对最初一批决定让妻子从事受薪工作的家庭来说，这是一个好主意，因为他们能在
　　购房地位竞争上占据可观优势。相较于单收入家庭，双收入家庭里夫妻两人合起来的收入，
　　能付得起更大更好房子的月供。可