日常经济学-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　他纳税人在3年中承担超过10亿澳元的成本，但具体怎么做的详细情况却似乎无人披露。当然
　　，这或许是因为情况过分复杂，但更可能是因为没人想到那么长远。
　　儿童保育退税建立在现有的儿童保育福利金基础上—对于大多数家长来说，该福利金的主要体
　　现形式是，支付给保育服务机构每周的费用极低。根据家里需要保育服务的孩子数量和家庭
　　总收入，福利金介乎于每个孩子每小时补贴～澳元。我应该告诉你，由于1996年选
　　举后，霍华德先生对哪些竞选诺言当真、哪些不当真做了一番口无遮拦的评论，引起公众强
　　烈反应，如今他老兄成了个说话算话的人。但这并不排除财政部长对履行承诺的条件做一些
　　回顾性的“修正”。有时候，这么做是为了把不切实际的诺言弄得多些可行性；而更常见的目
　　的，则是让国家少掏些钱。
　　不管怎么说，到了履行诺言的时候，科斯特罗先生和他的财政顾问们在这件事上算是竭尽所
　　能了。和30％的私人健康保险退税不一样，新近透露的儿童保育退税计划不再是给保育机构补
　　贴，减少父母每周支付的保育费，而是在夫妇递交年度纳税申报单之后，合在退税款项中一
　　并发放。
　　等一等，还没说完呢……由于儿童保育退税的数额取决于你享受的儿童保育福利的额度，又由

职业女性（5）
于儿童保育福利的额度取决于家庭全年总收入和你在儿童保育上的总支出，还由于财政年度
　　终了时才能知道这些事实到底如何，最后，由于官僚主义者们要等到最迟至11月才能算出你
　　够资格申领的退税数额，你必须要等到下一年退税的时候才能获得儿童保育退税款项。嘿，
　　绝对不是开玩笑。这就是说，虽然退税方案早于2004年7月1日就签署实施，家长们至少也得
　　等到18个月之后才见得到钱星儿。而且从那以后，第一年该享受到保育退税，要等到第三年
　　才能收到。
　　对于所有挣扎着承担高昂育儿成本的家庭，尤其是那些妻子的税后时薪还比不上儿童保育每
　　小时成本的家庭来说，上述迟来的兑现条件，无疑极大地降低了保育退税的实际价值。结果
　　，保育退税并没有起到预想中鼓励已婚妇女重返受薪就业市场的目的。对比18个月的兑现期
　　，提前6个月签署实施简直没起上什么作用。
　　第二个迟来的曝光缺陷，是每个孩子每年能享受到的保育退税，以4000澳元封顶。对于悉尼
　　和墨尔本一些采用昂贵的日间托儿服务的母亲来说，此举直接限制了保育退税所具有的价值
　　。至于大多数其他母亲，还要等几年才会达到上限。当然，有了上限，其他纳税人所承担的
　　保育退税成本，就不会像30％的私人健康保险退税成本那样，年复一年地越积越高。
　　这其实是一个最简单的经济问题。你用30％的补贴，减少了某样东西对买家的实际成本，那么
　　在供应量一定的前提下，你就提高了它的需求量（从而造成了供应的短缺），从而使得供应
　　者索取更高的价格。换句话说，退税所带来的好处，最终由买家和卖家共享—诚如私人医疗保
　　险退税所造成的局面。科斯特罗先生认为，设置4000澳元的上限，意在限制育儿服务机构（
　　大多为私营企业）提价的范围—也就是限制那些可怜的低薪儿童保育工人加薪的幅度，虽然这
　　一点他并未明说。然而，保育机构暂时还没提价的实际原因，很可能只是因为保育退税兑现
　　的日期是如此延后。
　　一些对保育退税政策的批评认为，它必然会造成提价，同时又无力缓解保育场所长期供应不
　　足的现象。这种看法不对。较高的价格带来了较高的利润，这会鼓励供应商提供更多保育场
　　所。麻烦的是，这些新增的保育场所，大多是以住在较好社区的高收入母亲们为服务对象的
　　。
　　让儿童保育服务变得更便利、价格更可能为普通家庭所承受，从而鼓励更多妇女重返就业市
　　场，政府的这个新目标是值得称道的。不幸的是，官僚主义者们在保育退税上鬼鬼祟祟的安
　　排，使得它变成了一种相对无效而又浪费的办法。要想帮助夫妇在工作和家庭义务中找到平
　　衡，克服由于人口老龄化所造成的劳动力不足问题，扭转人口出生率的进一步下跌，前面的
　　道路还很漫长。
　　放弃儿童保育退税方案，把省下来的钱用于更慷慨的保育福利计划上，恐怕效果更好。我们
　　要尽量鼓励多在托儿所不足的偏远社区建立社会性托儿所。我们要鼓起勇气，迈出其他所有
　　工业化国家业已迈出的一步：要求雇主为女职工提供带薪产假。　。。

养儿育女的成本（1）
虽说我们生活在一个个人主义和物质主义尘嚣日上的世界，可想到大多数人仍在从事养儿育
　　女的神圣活动，还是挺欣慰的。这是我们所做的最神圣高贵的事情。抚养孩子是成年人体现
　　忠诚、慷慨、无私、关怀等价值观并将之传递给下一代的主要途径。这是抵挡市场心性的最
　　后一座堡垒。当家长还会得到情感上的回报—没人比我更清楚这一点—我们大多数人都希望，
　　等自己年老时它能带给我们些许欣慰。当然，即便如此，做家长也得付出不少牺牲。
　　澳大利亚有460万18岁以下的未成年人，由同等数量的家长抚养长大。你是否想过，这一切要
　　花多少成本呢？或者，我们做得够不够好？南澳州佛林德斯大学（Flinders
　　University）大学的经济学家苏？理查德森博士就想过。2000年她对“社会对儿童的投资”做了
　　研究，试图找出答案。这相当于一次成本效益分析。不过，诚如她承认，这是一次绝非完美
　　的演练。我们只测量容易测量的东西—一般因为它们能标上价格—而忽视不容易测量的东西，
　　尽管后者往往更为重要。
　　不过，理查德森博士已经尽力了，通过她的研究，我们了解了好些以前不知道的事情。她首
　　先从最明显的地方入手：家长养孩子要花多少钱。研究证实，孩子年龄越大，抚养成本越高
　　；头胎生的孩子成本最高，往下依次递减—看来养孩子也讲究规模经济。但养孩子支出的最大
　　变数，来自家长的收入。按20世纪90年代初的估计，20％收入最高的家庭在每个孩子身上的花
　　费，是20％收入最低家庭的倍。
　　差异很大，嗯？但还有一件事，我敢打赌你不知道：大多数孩子都住在高收入家庭。我们总
　　以为所有的孩子是贫困环境里长大的，可澳大利亚全国1/3的孩子出生于20％总收入最高的家
　　庭。2/3的孩子住在40％收入最高的家庭。很难相信这一点？其实很简单，因为家庭收入高的
　　主要方式，不是做个挣大钱的企业老总，而是家里有两个人挣钱。所以，大部分孩子生活在
　　高收入家庭，是因为孩子的妈妈大多也从事受薪工作。一个典型家庭的孩子，父母每周要工
　　作40～60小时不等。
　　如果你从总体上算，全澳大利亚的家庭每个星期在孩子身上花亿澳元，每年370亿澳元。
　　但我们不要忘了职业妇女所做的牺牲，要不是为了孩子，大部分妇女会过着跟男人差不多的
　　工作生活。所以，妇女做出要孩子的决定，意味着放弃大笔收入。她们退出了劳动力市场，
　　从全职工作转为兼职工作，错失了可能的晋升机会。按其他经济学家的估计，妇女决定生头
　　胎，会使得她在此后的职业生涯中，每年平均少收入6500澳元。之后每多生一个孩子，每年
　　收入再减少4500澳元，直到孩子长到16岁。由于一般妇女都有两个孩子，所以她的终生收入
　　减少了大约250
　　000澳元。如果考虑到所有母亲一年损失的收入，那大概是370亿澳元—紧接着，全澳大利亚的
　　家庭一年又在孩子身上花了370亿澳元。
　　但这仅仅是父母所放弃的金钱部分。再来看看他们所放弃的时间。统计局在1992年所做的时
　　间使用调查显示，有孩子的夫妇以照顾孩子为主要活动，每天直接用于照料孩子的时间是14
　　0分钟。这就意味着全国家长每年在孩子身上要花掉约250万个小时。如果想到家长做其他事
　　情的时候也会照料孩子，不妨把这个数乘上个3。对比一下，家长们用在主要受薪工作岗位上
　　的时间是一年550万个小时。而花在孩子身上的时间，没法再用来干其他的事情。什么其他的
　　事情呢？主要是，睡觉、看电视和自由支配时间。
　　当然，要承担育儿成本的不光是家长。政府—以及没有孩子的纳税人—也要分担成本。家长用
　　在孩子身上的部分支出，来自政府的家庭税务补助金和育儿津贴，这一类的财政扶持在过去
　　20年间有显著增长。政府在学校上的总支出一年至少为260亿澳元，此外还有儿童保健支出。
　　从整体上来看，政府在这方面的支出约占GDP的18％。
　　好了，成本说得够多了—收益如何呢？我们花了这么多钱，孩子们做得怎么样呢？对于这些最
　　重要的问题，我们没有答案。我们对孩子的精神健康或者他们觉得是否幸福所知甚少。所以　。。

养儿育女的成本（2）
我们还是回到切实的尺度上算了。绝大多数孩子都供养得很好。（也有些孩子过得不尽如人
　　意，对此我无意否定。）他们大多住在高收入家庭。90％的孩子住在独栋房子里，只有4％的孩
　　子生活在公寓或单间里。对居住环境不满意的家长，也只有4％。
　　孩子们很健康。澳大利亚的婴儿死亡率是全世界最低的，仅为100年前的1/15。孩子们的残疾
　　率也很低，最大的健康问题是哮喘。他们吃得很好，好些都吃成肥胖儿了。不少孩子都该多
　　吃蔬菜水果，多做运动。尽管家长离婚率持续走高，但3/4的孩子都和亲生父母一起住，和亲
　　生母亲住在一起的孩子为94％。
　　然而，对一小部分孩子来说，情况不太好。土著居民的孩子，在各测量指标上都不尽如人意
　　。全国有800　000名孩子生活在双亲失业的家庭（其中约有500
　　000名孩子生活在单亲家庭）。还有一些家庭走到了另一个极端：过度就业。时间使用统计数
　　据表明，一部分高收入夫妇直接照顾孩子的时间很少。而过去10年间劳动力市场的变化趋势
　　，令人们很难再兼顾养儿育女和受薪就业。任谁都难以相信，劳动力市场“灵活性”更大，对
　　家长们来说会是好事—更别说孩子了。
　　总体概述过后，让我们再来看看养育孩子的一些具体事宜，先从所花时间开始吧—只有真正生
　　过孩子的夫妇，才能完全理解这到底有多花时间。准爸爸妈妈们应当留心墨尔本大学经济系
　　家庭研究部门主任邓肯？艾恩芒格博士的研究结果。艾恩芒格博士对澳大利亚统计局1992年进
　　行的全国时间使用情况调查做了深入的分析。该次调查抽样选取了全国3300户家庭，要求家
　　里的每个成年人精确地记录下自己在48个小时内的时间使用情况。
　　如果准家长们看过官方公布的调查结果，一定会对照顾孩子所需的时间大感宽慰—但其实官方
　　数据存在严重的误导。调查显示，1992年，澳大利亚妇女每个星期花在照顾孩子身上的时间
　　平均仅为个小时，男性更只有个小时。照此计算，照顾孩子只占妇女一个星期37小时
　　无薪劳动时间的16％。对比来看，洗衣与清洁占24％，筹备伙食占23％，购物占18％。男人每星
　　期的无薪劳动时间为20个小时（只比女性的一半多一点），其中照顾孩子占8％，购物占20％，
　　园艺占17％，筹备伙食占17％，维修家什　占11％。
　　但让我们来看看这些数字的误导作用是多么大。首先，花在洗衣、清洁、做饭甚至购物上的
　　时间，由于孩子的存在而大大增加。更重要的是，这些数字是按所有成年男女的人头平均下
　　来的（而“成年人”的定义是15岁以上），这就把根本没有年幼孩子的人都计算在内了。看看
　　不同年龄段的人在照顾孩子上所花的时间，你就明白了。对于女性来说，小姑娘一个星期花
　　3个小时照顾孩子（可能是照看弟弟妹妹），50岁以上的妇女一个星期大约两个小时（可能是
　　照顾孙子）。而30出头的妇女，一个星期照顾孩子的时间高达16个小时以上。对男人来说也
　　差不多—只不过上述数字相应要低得多。
　　同样重要的是，这些数字只是以照顾孩子为首要活动的时间。可所有当过爹妈的人都知道，
　　有时候人能同时干几件事。（我认为，你可以说上述数字测量的是“黄金时间”。）不过，虽
　　说这些数据不甚完美，但经过艾恩芒格博士的仔细分析，发现在可比较的基础上，澳大利亚
　　妇女用在照顾孩子上的时间，比其他11个经合组织国的妇女都要多。澳大利亚男性的表现刚
　　刚超过国际平均水平，但远远落后于挪威男性的金牌表现（每周小时）。所以，倘若把男
　　女表现合起来，那我们澳大利亚能得个银牌，仅次于挪威。
　　很明显，我们还需要给准家长们提供一副更现实的图景。首先，我们必须把边做其他事情边
　　照料孩子的所有时间考虑进来。艾恩芒格博士这么做之后，发现所有成年人花在照料孩子身
　　上的时间都翻了4倍。女性每个星期照料孩子的时间从小时猛增至小时，男性从小
　　时增至小时。但我们还有必要把范围缩小到有孩子的家庭上。艾恩芒格博士的做法是，只
　　看有15岁以下孩子的家庭。书　包　网　txt小说上传分享

养儿育女的成本（3）
这么一来，时间就蹭蹭涨起来了。在只有一个孩子的家庭，照顾孩子的平均时间是每个星期
　　63小时—主要是由双亲照料，但还有一小部分时间是靠其他亲戚和朋友。可即便是这个平均数
　　，仍存在误导作用，它无法显示出随着孩子年龄的不同，所需照顾时间出现的大幅波动。在
　　孩子刚出生的头两年，一个星期需要115小时的（无薪）照顾—几乎占了一个星期总时间的70
　　％；在接下来的3年，孩子每周需要77个小时的照顾；在5～10岁期间，孩子需要照顾的时间跌
　　到每周66小时，再接下来的5年里（10～15岁），跌至30小时。（过了这个年纪之后，孩子需
　　要的时间就没那么多了。）在经济学家眼中，家长花在孩子身上的时间随孩子的成长而显著
　　下降，暗示着对孩子的投资回报将随着时间的流逝而不断增长。
　　不必说，孩子所需的照料，绝大部分来自女性。头一两年尤其如此，115个小时里有88个小时
　　都是女性提供的。不过，我觉得有趣的是，随着孩子年龄的增长，男女照顾孩子时间上的差
　　距逐渐缩小。5～9岁的孩子，女性提供的照料时间，“仅”为男性的两倍。按照我个人的经验
　　，这或许是因为，在男人眼里，婴儿固然可爱，可等长大点才更有趣。我是在孩子能跟我进
　　行一场像样的对话时—要不就是在能给他们读一本“儿童中级读物”（而不是每个晚上都讲