聘谁-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


是结果证明，那些人根本干不好本职工作。其中一人尤为恶劣，他竟然贪污了9　万美金的提成！汤普森跟我们说：“按照财务规定，销售副总应该拿1％　的提成，他却耍花招拿了4％　，一下子多出3　倍。”公司财务损失惨重，但汤普森本人的损失更大：他错请来的人制造出无数的麻烦，让他根本无法离开办公室。一旦离开，回来后便得花大量时间“救火”。“我是个滑雪迷，以前会跟家人开车去科罗拉多州的韦尔（Vail，著名滑雪胜地。——译者注）玩。一到那我就后悔了，还不如不去——每天得先忙4　个小时工作才能上山滑雪。总是有电话，总是要收发邮件，全怪我雇了一群饭桶！老婆和孩子朝我翻白眼，抛下我去滑雪了。”
　　嘿，你以前听说过这种情形吗？真的，用错“人”会影响整个职业生涯和个人生活。
　　在斯玛特顾问公司，我们致力于帮助企业聘对人。我们的使命是：运用自身猎才专长，帮助CEO　和投资者提升公司价值。杰夫？斯玛特于1995　年创立了该公司并担任CEO　。兰迪？斯特里特是合伙人，负责斯玛特高管培训部。我们的客户既有世界1　000　强企业，也有新兴创业公司；既有华尔街的银行家，也有非营利机构的激情领导人。从温哥华到悉尼，从米兰到中国台湾，我们的业务遍布全球，并运用本书所传授的方法帮助顾客猎到万多名英才。我们还培训出3　万余名经理人，让他们熟练运用这套方法。10　多年前，我们同杰夫的父亲布拉德？斯玛特（Brad　Smart　）一道，率先把“升级”（Topgrading　）的人才管理哲*用到招聘当中，发明了该方法。这些年来，我们天天研究这个，可本书并不仅仅是我们自身经验的积累。
　　为了检测已有的认识并了解更多信息，我们请芝加哥大学商学院的史蒂夫？N。　开普兰博士（Dr。　Steven　N。　Kaplan　）率领一组金融奇才，做了该领域有史以来最广泛的统计研究，以发现哪些人可聘哪些人不可聘。他们花了近2　年时间，详细分析我们收集的300　多位CEO　的招聘资料，希望得到惊人的新发现。更重要的是，我们还跟许多世界上最杰出的领导人交谈，聆听其传授猎取英才的秘诀。在本书中，20　多位亿万富翁（其中多数为白手起家者），不吝分享他们的见解和经验。这些人是当今时代最成功、最具影响力公司的亲身缔造者，他们的聘人决定往往推动了市场。因此，本书是该领域前所未有的智慧结晶。我们还采访过30　多名市值数十亿美元大公司的CEO　，听取其想法。还跟其他许多成功的CEO　、经理人、投资者、非营利机构负责人及管理专家谈过。
　　合计一下，我们共采访了1　300　多个小时，花大量时间进行分析研究。在该领域，我们不知道还有谁的研究可以与之相媲美，无论是深度、广度，还是真实性。我们主要关注经理人而不是人力资源部，因为聘对帮手对促进个人职业生涯的腾飞至为关键。这正如晨星公司（Morningstar）创始人乔？曼斯威托（Joe　Mansueto　）所说：“经理人能否成功，完全取决于能否聘对身边的人。”
　　通过海量研究我们发现：在招聘过程中，有4　个方面最容易出错。不管是雇话务员，还是为操纵500　亿美元的金融服务机构聘请CEO　，都得同样小心。如果经理人触犯以下任何一条，就会聘错“人”：
　　◆　不清楚一份工作的要求；
　　◆　应聘者寥寥无几；
　　◆面对一群不分伯仲的候选人，没把握挑出最合适的；
　　◆说服不了看中的候选人加入团队。
　　聘错“人”的代价是高昂的。根据我们对客户的研究，公司平均要付出15　倍于薪水的代价，既有直接支出，又有生产力损失。想想吧，假如一次雇人失误付出的薪酬是10　万美元，那么公司的实际损失却是150　万美元，甚至更多。如果你的公司一年犯下10　桩此类错误，就相当于白白扔了1　500　万美元！奈特？汤普森估计，他早年的聘人失误使得彩虹逻辑公司损失了大约1　亿美元。
　　聘错“人”的事例比比皆是。彼得？德鲁克和其他管理大师早就说过：经理人聘对人的概率只有可怜的50％　。想想看，这浪费了多少招聘者和招聘机构的时间和精力啊！多数经理人不知道：招聘失误其实是可以避免的。本书的目的就是帮你解决这头号难题——把英才而非庸才招至麾下。
　　尝到这方法甜头的CEO　、中层经理人和一线主管们告诉我们：他们从未没学过比这更简单、更实用、更有效的聘人方法。掌握它，你本人、公司，甚至整个家庭都会受益无穷。奈特？汤普森就是个例子，他尝试了这套办法，结果组建起一支“赢”的队伍，让自己腾出时间畅享假期。下决心成为聘人高手吧，你会工作得更开心，赚到更多钱，并有更多时间享受亲情和友谊！
　　

第1章　你的头号难题（1）
在当今商界，物色到合适人才是唯一重要的问题。制定高标准，找到A　级选手。除非你不想做好，否则永远不要让B　级和C　级选手充斥团队。因此，千万不要使用那些只会招来二流人物和替补人员的错误招聘术。
　　聘错人会怎样？
　　记得电视剧《我爱露西》（I　Love　Lucy　）中的一幕吗？露西跟伊赫尔在糖果厂里干活，负责包装巧克力，可他们的动作不够快。为了避免商品“*”出厂，他们就抓起巧克力往嘴巴里塞，往衬衫里掖，往任何可以找到的缝隙里放……这时，主管出现了，她向这2　位新员工打招呼。看到已经空了的传送带，她对另一个房间的操控人员喊：“加速！”看，问题来了。
　　你可以花无数时间来优化生产作业线，却并没有触及问题的核心。主管的传送带并没有毛病，是她选用的露西有问题。露西的问题就是“人”的问题。多数“人”的问题并没有这么有趣，甚至会扰乱管理。我们的一位工程师朋友常常感叹：“要是能解决好‘人’的问题，管理其实并不难！”
　　2006　年10　月，《经济学人》（The　Economist）杂志封面文章《寻找英才》（The　Search　for　Talent　）中说：在当今商界，物色到合适人才是唯一重要的问题。大多数读者对此感到讶异。是的，每位经理人其实都在苦苦寻觅和招揽所需的英才，以推动事业前进。
　　我们都有过这样的体验，也都听说过惨痛的故事：市值数百万美元的上市公司被某个CEO　活活毁掉；区域经理管理不善使区域竞争力下降；经理助理没法按时完成任务等。多数人都亲历过这些，并能再添上好几十条类似经历。
　　我们甚至还聘错过人。数年前，杰夫和妻子雇用了保姆苔米来照看小孩。遗憾的是，杰夫有时候也会昏头，在雇用苔米时，居然忘了运用本书所传授的方法。不久后的一天，杰夫正在书房给客户打电话，突然看见2　岁大的女儿正光着屁股跑向马路。他赶忙挂断电话，冲出门外，抓住女儿。真是万幸啊，幸亏联邦快递的车当时没开过来！杰夫去找苔米，问她究竟是怎么回事。苔米只是说：“嗯，我看不住所有的孩子。”是的，但杰夫跟她说雇她来就是让她看住孩子的。有时候，能否聘对人可决定生死。不用说，杰夫立马着手物色下一位保姆，运用本书所讲的方法找到了更佳人选。
　　事实上，所有人招聘时都可能会放松警惕。我们知道简历可凭空捏造，大肆吹嘘。然而，我们还是当面接受了对方说自己多么能干。其实尽信其言不如不信，毕竟，摸清底细需要耗费时间，而时间对繁忙的经理人来说可是最紧俏的商品。
　　乔治？巴克利（George　Buckley　）跟养父母在英国的谢菲尔德（英国英格兰北部城市。——译者注）长大，条件很艰苦，住寄宿公寓，上残疾儿童学校。工作后，他一直干到2　家世界500　强公司的CEO　，其中一家是3M　公司，现在依旧在任。这份成长背景让他对简历持有一种适度的怀疑。跟巴克利会面时，他开门见山，直切正题：“从公司外部聘人是最艰巨的挑战。在此过程中，最常见的问题是没有搞清简历是什么。它是一个人的生涯记录，上面极力粉饰所有的成就，却刻意回避掉所有的失败。”
　　美国乔丹集团（Jordan　pany　）的CEO　杰伊？乔丹（Jay　Jordan　）告诉我们，有一次他聘了一个人，简历写得没话说，实际能力却不尽如人意。开除此人时，这人要讨个说法，乔丹本不想雪上加霜，但抑制不住，最终脱口而出：“看，我相中的是你那份简历，但实际工作的却是你本人，真遗憾！”

第1章　你的头号难题（2）
凯尔文？汤姆森（Kelvin　Thompson），海德思哲国际咨询公司（Heidrick　&　Struggles　）的招聘总监，认为董事会“装模作样式”的面试没尽到责任：“他们犯下最严重的错误：同应聘方好吃好喝，轻松聊天，他们说这是招CEO　，我们没法真正地面试他们。所以，董事会从来就没有好好面试过候选人。”
　　下面讲述的技巧会让所有人受益，不管是董事会、负责招聘的经理人，还是想雇用保姆的父母，A　级招聘法能帮助你摸清选手的底细，让你在考察候选人时仍不忘公司的目标和价值观。然而在这套方法尽展功效之前，你需要摆脱一些固有的、糟糕的招聘习惯。
　　10大错误招聘术
　　样样出色的经理人为何没法为团队招聘到合适人选呢？史蒂夫？克尔＇Steve　Kerr　，曾为通用电气前CEO　杰克？韦尔奇（JackWelch　）创建克劳顿韦尔领导力培训中心（Crotonville　LeadershipCenter　）的著名管理专家，现任高盛公司（Goldman　Sachs　）的执行总裁和首席学习官（CLO）＇　给出简简单单的答案：“即便是聪明人，也不能保证聘到合适的人，毕竟不了解对方。如果人们没掌握好的招聘方法，就会觉得招聘过程像妖术那样神秘。”
　　我们的经验和研究给出同样的答案。在当今时代，人们研究所有其他的管理流程，使之有章可循，但依旧把聘人这件机构初创时就需要做的事，视做不适用于系统化方法。经理们喜欢采用自己的办法，即便事实证明那根本无效。花点时间，想想你和你的经理们是如何聘人的？如果你发现自己常常痛恨为何招错人，还要给他发薪水，我们就有理由怀疑你采用了10　大错误招聘术之一：
　　1。　直觉判断式。评判艺术品时，用上直觉是没错的。好的艺术评论家数分钟内就能给予画作精确的评论。然而，在招聘时，若某些人自信善于“识人”，那就很可能被人蒙蔽。赝造者会拿假画充真，蒙过来不及细察的买主；十分渴望被聘的人也会“制造”简历，经不起考验便会露馅。聘人时，直觉是最信不过的。如果你因为第一印象好就伸出橄榄枝，事后会后悔不已。
　　2。　海绵吸取式。繁忙的经理人常用的办法是让大家一起来面试某一应聘人员。这种“海绵吸取式”做法的目的是最大限度地面试候选人，获取信息。遗憾的是，经理人很少提前协调，结果人人做无关紧要的同样提问。我们见过一次面试：6　名考官坐成一排，询问应聘者的潜水爱好。他们问来问去，时间加起来超过了60　分钟，但话题跟工作全然无关。回答证明，那人确实是个潜水高手，可这有什么用呢？即便录用了他，考官们对此人的最终评价也不过是“他是个不错的小伙子”而已。
　　3。　审讯式。许多经理人的做法像电视上的“原告”。他们咄咄逼人，不停提问，试图让应聘者上套或出现逻辑矛盾。下水道孔为何是圆的？最近市场情况如何？我们曾听一位考官问应聘者会不会下象棋，如果答案是“会”，就让他跟公司内一位员工（恰巧是俄罗斯象棋大师）对弈。最终，这些“圈套式提问”会让最渊博的应聘者也落马，甚至让战胜俄罗斯象棋大师的人也垂头退却。事实上，工作所需的知识和能力同这根本不搭边。
　　4。　请愿式。一些经理人没有认真地面试应聘者，而是不停地向对方推销这次工作机会。他们更重视能否打动对方而不是考察其能力。整个面试过程中，他们喋喋不休，无暇倾听。他们也花了不少时间，但没有经过考察就事先设定选手能够胜任该工作，这种做法是错误的。

第1章　你的头号难题（3）
5。　花招式。考官使用花招来考察应聘者的某些行为。譬如说，他们可能是扔一沓纸到地板上，看应聘者会不会拣起来；或者是带对方到派对上，看他怎么跟人交往。使用此法，不久你也许会很尴尬地告诉朋友：那个帮忙把纸拣起来、在派对上表现不错的家伙为什么被你开除了。
　　6。　宠物评判式。许多经理人喜欢固执地拿自家宠物作噱头提问，认为这样可让应聘者泄露某些重要独特的信息。一位经理很拿这当真，告诉我们：他是靠对一个问题“你想成为哪种动物？”的回答来甄别候选人。“我在找回答巧妙的人。”这种问题跟工作毫无干系，也缺乏科学依据，更无法预测入选者未来的岗位表现。
　　7。　无谓闲聊式。这种技巧跟“装模作样式”面试颇为相似。对话通常是这样展开的：“你觉得扬基队（美国纽约著名棒球队，已有100　余年历史。——译者注）怎么样？每年这个时候天气很恶劣。你在加州长大？我也是！”虽然气氛很融洽，但对作出正确决策毫无益处。你要做的是挑一个可以信赖的未来同事，而不是棒球玩伴。
　　8。　个性心理评测式。《企业机构心理学手册》（The　Handbook　of　Industrial/Organizational　Psychology　）建议管理者不要用这种办法挑选应聘者，并给出充分理由。问应聘者一大堆试验性的问题，诸如“你喜欢逗弄小动物吗？”或“你周五晚上是去鸡尾酒会还是去泡图书馆？”是无用的（虽然都是大众心理测验的实际问题），也不能预测未来的职场表现。识穿这些问题的应聘者会根据竞争岗位的性质轻松作假，投考官之所好。
　　9。　能力评测式。测试可以帮助经理们断定某人是否有工作的天分，譬如说商业拓展人员需要韧劲，但它不该作为唯一标准。在第2　章中我们会看到，能力只是众多考量因素之一。如果愿意，可用这些测试来筛选，但别忘了配合其他办法。
　　10。　预言式。跟占卜者对着水晶球（在西方文化中，水晶球是占卜预测的工具。——译者注）预测一样，有些考官喜欢让候选人展望所竞聘岗位的未来。他们会进行假设提问：“你会做什么？你将怎么做？你能做到吗？”50　年来对面试方法的学术研究都强烈反对提此类问题。譬如询问：“如果你跟同事起了冲突，你会怎么做？”肯定会得到答案：“嗯，我会跟她坐下来，听取她的想法，找一个‘双赢’解决之道。”答案可以无懈可击，但究竟有多少人能够做到呢？记住：关键时刻见分晓。
　　归根结底，所有这些错误招聘术都认为评价他人是轻而易举的事。只要使出正确的招聘术，提出恰当的问题，并按照散落鸡骨头的指引（在西方文化中，鸡骨头是巫婆用于预测、指引方向的工具，此处代表本身就不正确的评判标准。——译者注），你就能够聘到英才了！真的吗？错！除此之外，我们还很容易掉进自我设定的陷阱中：想迅速决定，以便展开工作；轻易认为应聘者值得信赖等。我们希望如此，但一个惨痛的事实是：识人，识面，难识心！
　　呼唤A　级选手
　　好在有一条清晰正确之路能带你走出这聘人迷