罗辑思维-第29部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


员的精神状态和健康状态全部了解了，而且已经处理好了，所以才放心地买票上飞机。连航空公司的人都没有办法确保这样的事情会发生，所以现在所有人类防范危机的手段，对这样的个体是毫无办法的。

　　　　中国有一个科幻家叫刘慈欣，他的作品叫三体。里面有一个特别天才的设想，外星人看着人类文明说，这个文明怎么可能有前途呢？因为人心隔肚皮嘛。而且，他们又形成了一个庞大的协作系统。换句话讲，只要科技发展到一定程度，任何一个人都可以掌握一个毁灭整个文明的手段。

　　　　如果人类已经掌握了一种技术，可以把粒子加速到光速，任何一个人在自己家的后院，拿着一把光速枪，发射一个石子打到月亮上，太阳系就爆炸了，整个人类文明就毁灭了。换句话讲，任何一个人的危机可能就是整个系统的危机。这就是王东岳先生讲的系统性的存在度下降。

　　　　再举一个例子，现在很多基因生物的实验室里，都在制备大自然中从来没有出现过的单细胞生物细菌。虽然它们绝大部分是无害的，但是万一出现一个全人类对它都没有免疫力的单细胞的细菌，怎么办？因为它在大自然中本来就不存在，所以我们的免疫系统还没有进化出对抗它的能力。如果科学家们在洗烧瓶、洗试管的时候，不小心把这个细菌冲到下水道里，很可能一夜之间全世界的人都要完蛋。

　　　　我们看到这个文明是繁花似锦、烈火烹油，而危机一旦爆发，也许一个瞬间就会全部完蛋。所以，王东岳先生反复讲：“我虽然预测到了这个趋势，但是我并不知道人类文明最终是怎么崩溃的。我只知道随时有可能崩溃，因为分化、残化、媾和的这个系统太不稳定了。”

　　　　这对我们当下的生存有什么用？

　　　　你还会觉得理性乐观派和物演通论递弱代偿这两套思维方式是矛盾的吗？我的观点正好相反，我觉得理性乐观派恰恰被物演通论所证明，它指引的人类文明的发展方向才是对的。

　　　　为什么这么讲？我们来看，理性乐观派持有的基本观点是什么？就是我们固然要承认人类当下面对着一系列的系统性危机，环境污染、资源不够用等，难道我们要扼制经济发展，脱光衣服回到原始森林吗？不可能，我们只能硬着头皮往前走，推动经济发展，一方面搞出各种环保节能技术，一方面摆脱对石油、煤炭这些能源的依赖。

　　　　当然，物演通论的作者王东岳先生会说我们搞出来的核能、太阳能，潜伏着更大的危机，这叫饮鸩止渴。如果你明明知道这是毒品，可是现在不喝眼下就得死，喝了5分钟之后死，请问你喝还是不喝？只能喝。

　　　　我们中国人有一种智慧，叫“事缓则圆”，就是反正当下没有解决方案，就拖一段时间，没准儿就有解决方案了。物演通论恰恰告诉我们，顺应138亿年宇宙演化的总趋势往前走，这是一种宿命，也是我们当下唯一的选择。

　　　　这段话算是理性乐观派和物演通论这两套体系之间并不矛盾的解释，接下来我们要回答第二个问题。很多中国人都是实用主义者，说：“你所说的这套哲学对我当下的生存有什么用？”接下来，我就告诉大家，有什么用。

第35章　这个世界会好吗？（5）（）　
我先花点时间解释一下，我和王东岳先生之间的观点分歧。在王先生看来，虽然宇宙演化的总规律如此，但是我们人类作为一个物种整体，总该力求自己的存在吧？既然明知道前面是万丈深渊，所以我们当下之计，一方面要降低我们的代偿度，一方面要延缓存在度的下跌，扼制我们发现经济和技术的冲动，回到一个相对均衡的状态，让那个最终的无法避免的结局迟一点出现。

　　　　但是这个观点我不能接受，我不能接受的原因也来自他这套理论，主要有三个原因。

　　　　原因一：总规律不可逆

　　　　第一，总规律不可逆。因为物演通论递弱代偿这套原理最让我们脑洞大开的部分，就是对于发展这件事情，它把因果关系的解释给颠倒了。原来我们总以为是因为我们要发展经济，所以把地球搞得一团糟，那你不发展不就可以了吗？

　　　　但是，物演通论告诉我们，我们是因为要解决当下的问题，存在度总体在下跌，所以我们不得不通过代偿性的方法来弥补。发展经济、发展技术，是我们不得已而为之的事情，我们人类在这条路上，实际上是做了过河卒子，不得不拼命向前。

　　　　给你举个例子，如果我们今天拒绝使用化纤的衣物，那就意味着什么？全世界绝大部分人是要光屁股的，因为地球上出产的棉花不足以给我们制造那么多衣物。再比如说，如果我们降低，哪怕不用降低，就是减缓对于石油的依赖，那就意味着经济大停顿，大量的人要回家饿肚子。所以，为了减缓这个问题，我们不得不发展其他也许更加危险的能源，这叫没办法，总规律不可逆嘛。

　　　　原因二：人性不可违

　　　　第二个原因就是人性不可违。我们人类文明是什么？就是一个维护我们存在的系统，而这个系统就在这个总规律当中，所以我们发展出来的很多基本价值观，比如说对于真善美的追求，比如说我们的契约伦理，我们的政治正义，我们的经济公平，所有这套东西，如果大家去看王东岳先生的书，他都有一个解释，这都是递弱代偿总规律的东西。

　　　　如果今天我们突然意识到向后转吧，但是我们不这样做，意味着什么？意味着我们要放弃自己的总文明成果。我们就不能用更多的善意，我们释放善意为什么？就是跟他人更多的协作。而这种协作分工在王东岳先生看来，就是分化和残化，然后再媾和，变成一个更加脆弱的结构。那难不成我们向后转？我们不想他人释放善意，我们不要跟他人有更好的协作，我们不要那个法律的契约体系？怎么可能？这种逆人性的事情，即使它在道理这个层面成立，在实践这个层面，它不可能落地，所以说也是白说。这是第二个理由，但是这还不是我想说的。

　　　　原因三：分工总趋势不会逆转

　　　　我想说的是第三个原因，即使王东岳先生这套理论被多数人接受了，但结果一定不是他想象的那样，全人类恍然大悟：原来前面是悬崖峭壁，我们得赶紧悬崖勒马，调转马头。不会的，一定是全人类中最聪明的那帮人，也就是商人，利用这些被揭示出来的规律，继续加大油门往前冲。

　　　　所以，王东岳先生最好的命运，也就是爱因斯坦那样，你搞出来的理论贡献非常伟大，这是人类认知世界中重要的里程碑。但是，你毕竟揭示了核能的存在，所以你后半辈子做演说、写文章，反对战争、要和平，反对核大战，有什么用？这个魔鬼是你亲手从瓶子里放出来的，即使千呼万唤，你也收不回去了。

　　　　商人在干什么？在做大量的冒险，而冒险的前提就是前途一片黑暗，搞不清楚整个演化趋势是什么，所以才会有所谓的商业风险。对商人来讲，哪怕对趋势的判断是极其模糊的，也是极其重要的。马云在2016年年初讲过一段话：“很多企业家最近老在谈，什么宏观经济是好是坏，这跟你的企业有什么关系？难道宏观经济坏，你的企业就一定坏吗？恰恰相反，这是两个维度的现象，宏观经济坏，你的企业只要调整策略，在坏的宏观经济下，也可以做出很好的成绩。”

　　　　即使物演通论揭示了人类的命运是一脉向下的，但是阶段性地出现赢家、出现胜利者、出现个体企业阶段性的存在度的提高，这还是有可能的。所以，王东岳先生揭示出来的规律恰恰会被他们利用。而被他们利用之后，会推动整个人类代偿度的提高、存在度的下降。

　　　　我们中国人有一句话：“夜半想来千条路，早起还得磨豆腐。”那些企业家、商人即使认知到我们在把人类往危亡的处境推，但是如果他观察到有个趋势他可以在商业上利用，他会不利用吗？就像我们普通人，明知道带孩子出去搞自驾游是会破坏环境的，是对地球不负责任的行为，但是如果今天孩子高兴，我们会不去吗？这是两个维度的现象。

　　　　所以接下来，我们就要降低一个维度，再不扯什么138亿年了，我们回到人类当前遇到的商业环境的演化，来看看这套理论给了我们什么样的启发。

　　　　宇宙138亿年一系演化，我们现在的商业环境也符合这个规律。总规律是什么？递弱代偿，逐渐地分化、残化再媾和，形成全新结构的过程。这就告诉我们，经济学所揭示的分工总趋势不会逆转。

　　　　基于这样一个判断，接下来就给大家做一系列的商业推演。说实话，我这一年来读物演通论不是想搞哲学，而是在启发我对商业的思考，我是从这个理论中不断验证自己对商业趋势的判断。下面，我给大家做七点推论。

　　　　推论一：社群经济不可避免

　　　　第一点推论是，社群经济不可避免。社群经济和此前的工业经济在前提上都不一样，工业经济总有一个假设，就是任何一个企业搞出产品和服务后，应该卖到全世界每一个角落，恨不得全世界的人都是它的用户。企业的规模应该无限地成长下去。之所以当下还做不到，是因为方法不对、学艺不精、努力不够导致的。

　　　　而社群经济不是这个思路，它是主动地只做一部分人的生意，企业和用户、客户之间的关系是一种伙伴关系、社群关系，是靠价值观和气味相投协同起来的，前提就不一样。前提不一样，就导致商业上的操作手法也不一样。

　　　　黄太吉的创始人赫畅跟我讲过一个道理，他说：“我们做餐饮的，总会遇到一些胡搅蛮缠的客人。如果按照过去的观念，客人就是上帝，我们应该点头哈腰地服务，打不还手，骂不还口。但是你想想看，站在社群经济的角度下，这对那些支持你的、不刁难你的客人，是不是就不公平？所以，对这部分胡搅蛮缠的客人，对不起，他们的生意我干脆不做了。”

　　　　有一个淘宝店店主跟我讲过一个类似的例子。他说原来要求客服人员什么样胡搅蛮缠的客人都要尽力去应付，但是现在他告诉客服人员：“这样的人你得罪了，我一点都不怪你，因为在我的企业的发展过程中，我只能和信任我、喜欢我的用户协同前进。这样的用户是不可能跟我们走的，得罪就得罪了吧。”

　　　　这不是叫没志气吗？没办法，因为按照物演通论的说法，世界是分化的，我们不可能让所有人都喜欢我们，所有人都认同我们，这一点在演化的总趋势上是不可能的。在商业上你就死了这条心吧，一定要想其他的方法让企业去成长。

　　　　推论二：中间环节不可去掉

　　　　第二点推论，既然分工和分化的总趋势不可逆，那么商业分工中某些特定环节的价值，只可能上升，不可能下降。

　　　　举个例子，中国有些媒体经常喊一个主张，就是农超对接。有时候，农民种出了蔬菜，贱价都卖不掉，只能烂在地里，白白遭受损失。城里人在超市里买蔬菜的价格非常高，而超市又说自己没挣到钱。想来想去坏人是谁呢？一定是那些中间环节的批发商，所以把中间环节干掉，让超市直接对接农民。这样农民的菜价可以卖得高，农民能挣到钱，而超市可以低价把蔬菜卖给更多城里人。这个方案多好啊。

　　　　可是，媒体没有想一想，这些菜总得从田间地头跑到超市里吧？这个环节谁来做呢？难道把这个活交给并不专业的超市或者农民干吗？一定会导致成本上升，效率更低。所以，正确的解决方案一定是在现有的分化结构中，让中间环节优化他的商业能力，而不是把中间环节干掉。

　　　　十几年前，我听人说过一个道理：随着互联网的发展，以后企业可以直接面对自己的用户，不再需要分销商和经销商。所以有一阵子，很多汽车公司的分销商就非常紧张，老想着转型，老觉得这个活干不下去了。但是，十几年后的今天，汽车经销商照样在发家致富，而且这个环节越长越大。什么原因呢？还是这个原因，分工是一个铁定的规则，是一个不可逆的趋势。你以为企业傻吗？用一个很低的成本价把东西卖给经销商，经销商加一个很高的中间价再卖出去。你以为这个钱是白挣的？经销商一定干了大量的活，而且是企业干不了的活，才有本事把钱挣走。你如果觉得这个差价太大，可以通过其他技术手段去优化，但是不可能去掉这个分工的价值环节。

第36章　这个世界会好吗？（6）（）　
现在，很多创业公司一旦融资成功之后，账上有的是钱，请问怎么安排这笔资源呢？是继续维持自己核心能力的增长，还是做更多的事，获得更多的利润呢？

　　　　按照物演通论递弱代偿的原理，一个企业在分化的总趋势中，要力争成为越来越多的企业的依存条件，而这个企业也要获取更多的依存条件才能够成功。所以，只做一件事，把它做好、做绝，“一针顶破天”，这才是未来个人和企业的成长方向。

　　　　推论三：“共享经济”中的某些结论并不成立

　　　　我的第三点推论是，“共享经济”中的某些结论并不成立。请注意之所以说是某些结论，是因为共享经济有一层含义，就是把自己多余的物质性产品，比如车、房拿出来和他人共享。这当然成立，这一定会提升人类经济的总效率。但是有一个问题，人的闲暇时间是不是可以拿出来共享？这个问题就要存疑了。

　　　　因为按照递弱代偿的原理，人类社会演进的总趋势是，每一个人都承担一项功能，这是不断分化和残化的过程。如果普遍存在一种叫“跨界打劫”或者兼职的状态，而且长期存续，这跟王东岳先生的判断就相反。哪个对呢？

　　　　比如，我有一些朋友在共享经济领域创业，就经常跟我畅想：一个男人白天工作，晚上用私家车接几趟活儿来补贴一下家用；一个老太太白天在家做家务，中午做上几十份盒饭在邻里之间卖一卖，挣一些零花钱；一个小姑娘白天上班，晚上回家烘焙一些饼干在网上卖一卖。这就是共享经济的一个结果，每个人收入会更高，而自己的时间变得更加零碎，社会角色更加丰富。

　　　　但是，我琢磨完物演通论之后，觉得这个问题可能不能这么考虑，虽然我们看到的现象是这样的，但是也许它是一个阶段性的现象。共享经济把社会分工中很多人给撬了出来，进入一种全新的分工状态。我们现在看到的大量的兼职，其实是一个过渡的形态。一个老太太如果做饭特别好吃，她的体力和能力都做得到的话，请放心，她将来一定会演化成专门给邻里做饭的盒饭供应商，而不是兼职的状态。

　　　　那些刚开始热衷于开uber的人，感觉晚上下班后跟乘客聊一聊很爽，放心，他坚持不了多久。我身边很多朋友都是这样，刚开始新鲜了几回之后，渐渐就烦了。再比如，烘焙饼干的，我身边也有这样的小姑娘，干了几次之后，因为天天要发货，天天要在淘宝上跟人讨价还价，很快兴趣就丧失了。

　　　　所以，我经常建议那些在共享经济里创业的朋友，千万不能沉迷或者满足于你的平台上的大量供应商都处于兼职的状态，那是一个不稳定的、不可持续的状态。你应该用一切资源尽快地把他们从原有的社会分工中抠出来，让他们进入一个全新的、更细的社会分工。应该利用他们对新