31煮酒侃三国-第3部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


向，也对应了大将手下从来不斩无名小卒的传统写法。　
　　其二，王朗在历史上虽然没有和诸葛亮有过口舌之争，却曾笔墨相斗。据《三国志？许靖传》记载：王朗和蜀汉大臣许靖是旧交，蜀汉政权建立后，王朗曾经多次写信规劝许靖等蜀汉大臣投降曹魏，但许靖则是不与理睬。王朗不死心，同时又向诸葛亮发起了挑战。《诸葛亮集》中说：建兴元年（公元223年），魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝等人分别致信诸葛亮，“陈天命人事，欲使举国称藩。“面对曹魏发动的舆论攻势，诸葛亮写了一篇名为”正议“的文章，文章中就有”所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫大人君子之所不为也”之类的文字，对王朗之流的言论进行严厉反击。显然，这一次笔墨之争被罗贯中注意并成为小说创作的一个素材。　
　　对于罗贯中在《三国演义》中加入“骂死王朗”的意图，清代毛宗岗一语道破：罗贯中是把这一段对话当作诸葛亮征讨曹魏的檄文，借诸葛亮之口为北伐中原寻找正义的理由：“人但知讨贼者当诛其首，而不知讨贼者当先诛其从。何也？无贾充、成济，则司马氏父子不能肆其凶；无华歆、王朗，则曹氏父子不能恣其恶。故骂曹操而不骂华歆，未足夺曹操之魄；骂曹丕、曹睿而不骂王朗，未足褫曹丕、曹睿之魂也。骂曹操者，有陈琳之檄矣，有衣带之诏也，有汉中王进位之疏矣，独于曹丕而缺焉。武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”　
　　罗贯中对王朗这个人物的设计，同其作品中的另一个人物…蒋干有异曲同工之妙。虽然“冤枉“了王朗一回，但让王朗死在诸葛亮手里，也算是“死得其所”吧。　　　　　　　　　　　　
关羽的出身和姓氏　　　　　
　　我们先来看看关羽的出身。西晋陈寿所著史书《三国志？关羽传》的记载为：“关羽字云长，本字长生，河东解人也。亡命奔涿郡。”过了一千多年以后，明代小说家罗贯中的《三国演义》第一回关羽出场时又演变成了这样的说法：“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”虽然历史和小说都一致说关羽是在家乡出了事情而亡命逃到涿郡，不过在这两种说法当中还是有一些令人不解之处：在《三国志？关羽传》中为什么关羽要改长生为云长呢？又是什么具体原因使关羽要背井离乡亡命涿郡？史书上没有交代；罗贯中的《三国演义》虽然是照搬《三国志？关羽传》中的说法，还特意加上了所“本处势豪倚势凌人，被吾杀了”的句子，但又说的很含糊，明明是有所指，但又是语焉不详，又到底是指什么事情呢？罗贯中的这种说法又是从何而来？这一段故事在一千多年来又是如何演变过来的呢？　
　　这一段情节在历史资料和文学作品中都没有得出一个明确的答案。面对着这么一个为后世美化成“千古圣人”的关羽，怎么可能会留下一段如此巨大的空白呢？虽说是“英雄莫问出处”，但作为“千古圣人”，后世崇拜者怎么也不能容忍一个来路不明的杀人犯成为了自己的偶像。于是，一些民间艺人纷纷根据自己的想象开始填补这一段空白。　
　　元代出自民间艺人之手的《三国志平话》就把这一段空白进行了填补：　
　　话说一人，姓关名羽，字云长，乃平阳蒲州解良人也，生得神眉凤目，虬髯，面如紫玉，身长九尺二寸，喜看“春秋左传”。观乱臣贼子传，便生怒恶。因本县官员贪财好贿，酷害黎民，将县令杀了，亡命逃遁，前往涿郡。　
　　这个故事虽然比较简单，但它把关羽亡命逃遁的原因进行了补充，使读者一开始就对关羽的正义形象有了一个认识。后来罗贯中的《三国演义》也基本上采用了《三国志平话》的说法。　
　　不过，也许因为这个故事太简单了，不能令广大的关羽迷们满意，民间艺人们又创作出了很多的民间传说进行了充实。其中有一个就被清代学者梁章巨收录在《归田琐记》中，故事的大意是这样：　
　　关羽小的时候力气很大，经常惹祸，父母把他关在后花园之中。一天晚上关羽开窗而出，听到有老者哭泣。仔细询问才得知：本县舅爷强抢老者以和被人有婚约的女儿。关羽闻之大怒，拔剑冲入县署，把县令和其舅爷都杀了，然后亡命涿郡。途中在河边洗脸的时候，发现脸又变成了枣红色，所谓的重枣脸也就是这么来的。　
　　这个故事在民间流传的很广，其它的一些传说大致都基本如此。虽然也有几个传说把关羽的出生和成份神化，但从大多数传说来看，民间艺人们显然愿意关羽是和他们一样属于劳苦大众出身，关羽基本上被说成是农民、小商贩的子弟，出身并不高贵，但是富有同情心和正义感，这也符合我国民间创作的特点。　
　　尽管创作这些民间传说的艺人们水平不高，但有时的突发奇想，竟然也会把一些剧作家也搞糊涂了，以致于闹出了一些笑话。这也就是关羽的姓氏问题。前面提到的《归田琐记》的那个传说，就说关羽本不姓关，只是在逃跑来到潼关的时候，指关为姓，才开始姓关的。这明显是杜撰出来的，但一些剧作家或有心或无意也来凑了一回热闹。在清代的戏曲选本《清音小集》中的“夜读春秋”中，也不知道是怎么考证的，居然说“关羽姓冯名贤字寿长”；此外以前的京戏《斩熊虎》中又说关羽姓胡（至于关羽更名改字的原因又和《归田琐记》差不多）。据说连毛主席还就关羽的姓氏问题问过周谷城。由此也可以看出民间传说的影响力之大、流传面之广了。　
　　俗话说“人怕出名猪怕壮”，关羽被民间艺人们一折腾，这回可真的是“面目全非”了。不过，这也许就是一些名人身上所必然会产生的千奇百怪的附会吧，就算是“圣人”也不能幸免。　　　　　　　　　　　　
话说青龙偃月刀　　　　　
　　这是一个古老的题目了，已经谈了几百年，因此，本文谈不上是考证，只是随意侃侃，以博一笑。　
　　一．关羽是不是用刀　
　　这是几百年来谈的最多的。估计很多人多能背出来：历史上的关羽使用的兵器不是刀，自然也就更不会是所谓青龙偃月刀了。陈寿《三国志》中没有提到关羽用什么兵器。《三国志？关羽传》中仅有这样一段记载：“绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”通过这个“刺”字，很多人都认为关羽用的兵器属于矛、戟之类的直刺兵器。有专家考证出汉代“戟制最盛，矛次之”，在三国时代还没有出现象青龙偃月刀一样的长柄大刀。这种偃月刀出现在唐、宋时期，主要是用来操练，以示威武雄壮，并非实战使用。通过专家的释疑，终于可以将关刀杜撰说确定下来了。不但如此，综合专家对各个时期兵器起源和各个时期发展使用的考证，小说中黄忠和魏延的大刀、徐晃的大斧、黄盖的铁鞭、武安国的铁锤、吕布的方天画戟也全都是虚构出来的。如此考证，对于还历史本原是有好处的，也可以让爱好者了解更多的古兵器知识。可偏偏近来有些作者标新立异，又试图在小说中描述的青龙偃月刀的八十二斤的重量上下功夫，居然在考证八十二斤的青龙偃月刀在马上耍起来需要多大的力气，想以此来证明青龙偃月刀的杜撰说，结果闹出了一个大笑话。有些作者根本就没有弄明白东汉的重量衡与现代是不同的。当时的一斤只相当于今天的222。72克，以此推算，青龙偃月刀也合和现在的36斤。这些人的方向是好的，但犯了两个错误：一是自身的知识不够，胡乱猜测；二是就算有了一个结果，无论是对于三国史研究、历史人物研究、小说艺术研究、小说人物形象研究、作者研究，都没什么作用，这种标新立异的做法，既费时而又无功，不如不做。但这种错误还不仅仅发生在一般人身上。上世纪八十年代，家父参加一次古典文学会议后，带回来一个真实的笑话：在会议上有专家拿出了自己的论文，主要内容居然是考证出《红楼梦》的作者曹雪芹是个胖子！二十几年过去了，但至今笔者还记得家父说出这件事情时的表情。个中含义，不妨请观本文者思量思量。　
　　二．青龙偃月刀是如何演变来的　
　　既然上面已经提到关刀是虚构出来的，那它又是如何一步一步出现在小说之中的呢？笔者查了查相关资料，但又不是很全。从《三国志？关羽传》看，关羽用的是矛或者戟。在唐、宋时代，这关刀则好象是一把剑（这方面笔者资料较少，恐有遗漏，如哪位网友有详细资料，请赐教，不胜感谢！）。唐人郎君胄《壮缪侯庙别友人》一诗中有这样的句子：“将军秉天姿，义勇冠今昔。走马百战场，一剑万人敌。”宋人黄茂才《武安王赞》曰：“气盖世，勇而强。万众中，刺颜良。”宋无名氏《武成王庙从祀赞》曰：“剑气凌云，实曰虎臣。勇加一国，敌号万人。”到了元代，关羽用刀的说法开始在不同的作品中出现。元人郝经《重建庙记》曰：“跃马斩将万众中，侯印赐金还自封。横刀拜书去曹公，千古凛凛国士风。”之后在元杂剧中，关羽也是用刀。在公认的《三国演义》成书最重要的参考著作—《三国志平话》中，关羽也是用刀参加“三英战吕布”的：“第三日，吕布又搦战，众诸侯出寨，与品布对阵。张飞出马持枪。张飞与吕布交战二十合，不分胜败。关公忿怒，纵马轮刀，二将战吕布。先主不忍，使双股剑，三骑战吕布，大败走，西北上虎牢关。”从这些资料分析，关羽使用的兵器从矛（戟）至剑，最后在刀上正式定型了。目前还不清楚青龙偃月刀之说是不是《三国演义》首创，但通过《三国演义》，青龙偃月刀和关羽已经是合二为一，密不可分了。　
　　这个推算有什么作用呢？大家都知道在《三国演义》的成书年代上曾有过不少的争论，有过四种观点：宋代乃至之前说；元代中期说；明初说；明代中叶说。如果以上关于关刀的推算是正确的话，对于协助解决《三国演义》成书年代的争论也许有一定的帮助。为什么？请看下一节。　
　　三．关庙里的青龙偃月刀怎么来的　
　　前面说到，从现有的资料看，青龙偃月刀之说的出现与最后的定型是经过一段相当长的时间的。看到这里，我们或许会产生另外的一个猜想：如果青龙偃月刀之说没有定型，遭受影响最大的是什么？《三国演义》？不是，是关帝庙。众所周知，关羽死后的几千年里，随着广大人民群众对关羽这个“千秋忠义”人物的怀念及历代统治者的政治需要，为关羽立庙成为一种风气，关帝庙基本上遍布全国。试想：如果青龙偃月刀之说没有定型，那关帝庙里的关羽塑像旁边就不可能出现青龙偃月刀。修建关帝庙的工匠们不太可能因为自己的突发奇想而自作主张为关圣人平白无故加上一把刀，而且还要能得到所有关帝庙的响应，让其遍布全国，成为关羽的专用品。而要想能得到所有关帝庙的响应，我们不妨三种假设：一是统治者指定，二是民间传说，三是文学作品。第一种可能性不存在；第二种可能性很小，中国的民间传说诸多而凌乱，流传面不是很广，又缺乏统一性，不太可能造成如此大的影响力。第三种文学作品的可能性最大。从以上的分析看，诗词、散曲的和元杂剧没有这么大的影响力，而且在这些作品中对于关羽使用的兵器并没有一个统一的描述，那么剩下的唯一可能就是一部伟大的文学作品出现。这部伟大的文学作品只可能是《三国演义》，也只有《三国演义》这部文学巨著才能做到这一点。随着《三国演义》的深入人心，青龙偃月刀才得以定型并为人们所接受，关帝庙里才会出现青龙偃月刀。这样一来就比较好办了。可以对全国的关帝庙进行一次普查，并通过地方志及相关的诗文、祭文、祀记来看看那里的青龙偃月刀大概出现在什么时间，再根据《三国演义》成名的时间往回倒推做出一个大概的判断，也许就能得出《三国演义》成书的大概时间了。同时通过对《三国演义》成书时间的确定，其作者的问题也就比较容易确定了。（当然，这是一件说起来容易，做起来却非常费事费力的事情。首先确定《三国演义》的成名时间就是一件很困难的事情，倒推有很多不准确的因素，但最少在关刀出来以后才有的小说的可能性肯定是不成立的，这样一来可以减少一些争论。）　
　　四．为什么是刀而不是别的兵器　
　　青龙偃月刀既然是虚构的，还会带来另外的一个联想：为什么是青龙偃月刀而不是别的兵器呢？从《三国演义》中可以做出一个大概分析：首先，围绕这把青龙偃月刀，作者设计了很多精彩情节：刀挑锦袍、单刀赴会、失刀夺刀，这把青龙偃月刀在小说中出现的时间比关羽还要长；第二就象丘振声先生所言：“在中国古典文艺里极讲究人物手里的玩意儿。别看是一刀一枪，它们往往成为人物性格的鲜明标志？？？？？？这种人和物的和谐统一的传统手法，是我国古代优秀作家的艺人们在长期艺术实践中逐步摸索出来的，今天仍有借鉴的意义。”（之所以要侃到这个小话题，是怕有一天又有人写出一篇“关羽为何不用狼牙棒”之类的奇文来，那比论证曹雪芹是胖子还要恐怖。）　　　　　　　　　　　　
侃侃“面如重枣”　　　　　
　　罗贯中在《三国演义》里关羽的外表时是这样写的：“身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。”从罗贯中的写法看，他是有点迫不及待，所谓“相貌堂堂，威风凛凛”这样的开场白，在《三国演义》也就关羽一个。马上就会让我们觉得此人绝对是个正面人物，将来肯定不简单。不过呢，其它的都好说，但是这个“面如重枣”就有点令人难以理解了。所谓的“重”，按字典的解释是：程度深，这个“枣”比喻的是红色，也就是说关羽的脸是大红色的。这个样子在古代好看吗？站在今人的角度上，不怎么样。笔者翻了翻相关的资料，后来发现对于关羽的这张大红脸，不同的时期，不同的行业，各自有自己不同的说法，综合起来一看还蛮有趣的，特撰此文以博一乐。　
　　关于关羽的这张脸，在史书中还是留下了一点记载的，不过只有一样：胡子。《三国志？关羽传》中说关羽的胡子非常漂亮。关羽不满马超受到刘备重用的时候，为了缓解关羽的情绪，诸葛亮曾经写了一封信给关羽，把关羽狠狠地夸了一番。不但说关羽“绝伦逸群”，就连胡子漂亮也给暗暗地点了出来（要说诸葛亮也是看的挺准的，不过好象肉麻了一点），结果关羽果然是扬扬得意，还把这封信拿着到处作宣传。按说胡子漂亮和脸没有什么关系，但是仔细想来还是有一点联系的。从当时时兴留须的风气看，关羽能被称为“美须髯”估计应该是经常打理的，这叫重外表，是需要时间的，要不然弄的象张裕那样“诸毛绕涿郡”（可能张裕的胡子虽然也不错，但有点自然卷，要不刘备也不会那样说了），怎么也不能说是“美须髯”。估计这脸也不会放过的。