2007年第1期-第9部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


几百年却过上了豪奢的王爷生活。然后等到“尔朱兆进入京师，荀彧被乱兵害死。”如果这是真的，那就是荀彧在历史上的第二次死亡了。　
　　第156页：“即《汉书》所说：‘采土筑山，每十里路筑就里山坡，用来模仿二座崤山。”’这里的《汉书》应为《后汉书》。这一点在范祥雍的译注里已被指出了，如果后出的译注好像前人的研究都不存在似的，那文化传承的意义何在呢？　
　　同一页讲刘宝的内容错得太多，原文是“至于盐粟贵贱，市价高下，所在一例。舟车所通，足迹所履，莫不商贩焉。”结果译成了“至于盐和粟的贵贱，市价的高低，所在地方都一样，由他决定。舟车所通或足迹能到处，没有不做商业或贩子的。”译者没有想到刘宝设立的是连锁店，全国分店的商品价格自然都一样。译者想到的只是“所有地方都一样，由他决定。”如果这段话如此毫无新意，惜墨如金的杨衙之为什么写出来？而“没有不做商业或贩子的”更是不通。同一段“产匹铜山，家藏金穴”是用典，即使不知道用典也不能翻译成“他的产业就像有个铜山，家里藏有金子的穴洞”。紧接着是把“宅宇逾制”译成“他的住宅越过制度”。下面一句“天下妙伎出焉”译成了“天下高妙的技手出在这里。”用“技手”来称呼歌伎恐怕过于生僻了。然后，译者在这段把“朝廷为之旰食”译为“皇帝为它忧得不得早食”。“旰食”的意思是晚食。“不得早食”在注释里似乎说的过去，放在全译本里就有些可笑了：好像皇帝一直是早食的，不能早食（哪怕是正点）就很不高兴。　
　　译者不怎么翻字典，想怎么译就怎么译，看过全书的人会有一个感觉，译者写译文时一般不顾现代汉语的语法和词序，而是按照文言文词序，把文言文单词中的每个字加上一个词组成新词，苟且排列出来就算完事。多数译文都经不起推敲。初学者读了此书还以为文言文本身就是不通，无法讲清楚。　
　　译者的文言文知识有时似乎非常贫乏。第163页把“诸羌闻之，悉皆流涕”翻译成了“众羌人听了，都流下鼻涕。”第158页的译文是“狐狸开始时变成一个妇人，衣服穿得很漂亮……当时有夫人穿着彩衣的，人们都指为狐狸要迷惑人。”原文其实是“衣服靓妆”，不仅指穿了漂亮衣服，还有化了妆的含义。“人皆指为狐魅”译成“人们都指为狐狸要迷惑人”，此句语法不通，套的是文言文词序。“狐魅”其实就是“狐狸精”，译过来就是“人们都指指点点，把她当成狐狸精。”意思清楚明白。　
　　此书学者们多半是不会去看的。可对初学者来说，很多该译的地方又不译，比如说露积（露天堆积）、关防（边关，或有军队驻防的关隘）、“复道”（楼与楼之间的空中走廊）这些词都原封不动的搬到现代汉语中来了。把“加开府”译成“加上开府的官衔”。译了等于没有译。在第199页还有这样的译文：“日月的运动转换，不知道它的度数。”这句话令人吃惊：鲜卑人经过短期的汉化天文学知识就那么发达了？似乎还知道黄道十二宫的准确位置？原文“阴阳运转，莫知其度”无非是说不知道日月的长度罢了。更何况这里说的是游牧民族噘哒。他们也没有必要把天文学钻研得那么透彻。在163页，有这样一句译文“有金凤衔着铃，金龙吐着佩带。素柰朱李的枝条进入屋檐。”原文的“金龙吐佩”被译成“金龙吐着佩带”，“佩”其实要么被解释成“玉佩”，要么被解释成“旆”。“素柰朱李”译者又懒得去译，“柰”即“花红”，初学者恐怕也是不知道的。　
　　还有原文尚可懂，译了不如不译的地方，如把萧怿的一句话“胡马鸣珂者，莫非黄门之养息也。”译成“胡马叫着挂上玉的。”把“精进”这种已入现代白话文的词译成“精干而有上进心。”“始为宝卷追服三年丧”译成“才替宝卷追带了三年丧服”。　
　　但是此书中并非毫无学术价值，也并非处处草率。第66页“晋太康六年岁次乙巳九月甲戌朔八日辛巳”后加注有“太康六年即285年，这年的九月朔式丙辰，不是甲戌，大约记错了。”这说明译者在此处心细如发，用力甚勤。据此书的前言，周振甫先生生前并没有看到此书出版。周振甫先生是否并没有完成书稿，是否另有他人将残稿续成？这只能由当事人揭开这个谜了。　
　　值得一提的是，2001年学苑出版社出版过此书，乔纳森先生在“往复”学术论坛指出该书“拙劣”、“不负责任”。并列出了《明悬尼寺》一篇译文中的错误。如将“江表”（江南）译成“长江外”等。与该书有关的人看到之后说了些冠冕堂皇的话，诸如作者品行高尚、辛苦著书、希望学者提出改正意见等等。五年后，2006年此书由江苏教育出版社再次出版，我注意到“长江外”改成了“江南”（前言中没有对此鸣谢），而其他经人提醒但没有直接写出改正意见的地方，至今一仍其旧。　
　　杨街之在《明悬尼寺》一文中对道听途说、穿凿附会的治学态度极为反感。并对此严加斥责：“误我后学，日月已甚”。他哪里想得到，他本人的书几千年后也经历了更为残酷的命运！　
　　　
　　（《洛阳伽蓝记译注》，＇北朝＇杨街之著，周振甫评注，凤凰出版传媒集团江苏教育出版社2006年1月版，19．80元）　
前后固应无此作，一书上下二千年
刘世南　
　　现在新出的古人诗、词集的注释本很多，由于注者学力关系，可称合作的很少。随便举个例子，如《翁同龢选集》第70页《三题章侯画博古牌刻本次前韵》首句：“文学何须笑大夫”，注为“言真正具备文章学问者，不必担心为官吏大夫们讥笑。”此注有误。照译文解，是大夫笑文学，这是由于注者不懂此句出处导致的误解。此句用《盐铁论》：始元六年，丞相御史与贤良文学争论盐铁酒榷均输事。　
　　次句：“上林古有牧羊奴。”注为“在帝王苑林内，自古就有身价卑微之民间志士。”全是照字面敷衍，其实此句用《史记·平准书》：“初，（卜）式不愿为郎，上曰‘吾有羊上林中，欲令子牧之。’式乃拜为郎，布衣屦而牧羊，岁余羊肥息。”　
　　三句：“要知商战今宜讲”注为“言如今社会确需懂得战争谋略之才士。”其实“商战”是指资本主义世界市场上的“贸易战”。郑观应《盛世危言》中即有“商战篇”，认为“习兵战，不如习商战。”翁同龢正是受当时“新学”的影响，才写出这句诗，怎么是“战争谋略”（兵战）呢？　
　　再看第四句：“能得斯才亦本图。”注为“但能绘制如此画册者，同样不愧为杰出人才。”把“本图”看成“如此画册”，把“斯才”看成绘制如此画册的杰出人才。其实此句是说汉武帝能得到桑弘羊和卜式这样的人才，也是治国的根本大计。　
　　又如第73页《题欧阳文忠公像》开头两句：“布衣帛冠致（马来）牝，地员海王富组练。”只注（马来）牝：大母马。“《诗·（庸阝）风·定之方中》：‘匪直也人，秉心塞渊，（马来）牝三千。’《毛诗正义》毛亨：‘马七尺以上曰（马来），（马来）马与牝马也。”请问，单凭此注，两句意义就能使读者明白吗？我认为，注者根本就看不懂这两句诗。此诗首句“布衣帛冠”用《左传·闵公二年》“卫文公大布之衣，大帛之冠，务材、训农、通商、惠工、敬教、劝学、授方、任能。元年，革车三十乘；季年，乃三百乘。”“致（马来）牝”，即兵车的马匹繁殖到三百乘（每乘四马）之多。次句“地员海王”用《管子》，“地员”、“海王”皆《管子》篇名。《管子》卷十九《地员》第五十八；《管子》卷二十二《海王》第七十二。“组练”见《左传》襄公三年：“（楚子重）使邓廖帅组甲三百、被练三千，以侵吴。”可参看杨伯峻《春秋左传注》。此句指齐桓公用管仲富国强兵之术而九合诸侯，一匡天下。　
　　我仅举上二例，因为我只略为翻翻，实在看不下去。但由此可以说明，注释实在是一件最不容易的事，非根柢既扎实又博览群书不可。　
　　我所以特意取王国维《咏史二十首》之八中这两句作题，谈陈永正先生的《王国维诗词全编校注》一书，实在是出于对他的高度钦佩。陈先生不仅根柢扎实，博览群书，而且高度负责，力求深入浅出，让专家和一般读者都能获益非浅。特别可贵的，陈先生不仅是王国维研究的功臣，也是他的诤友。这使我们能更深入地了解这一代学人。　
　　为了使这一力作能尽可能完善，我也提出了一些不成熟的看法，来和陈先生商榷。　
　　下面分为两点来谈。　
　　　
　　（一）最能显示陈先生学力和学识的：　
　　第4页吸收新科研成果，否定“汉族西来”说。指出西来说者以《周礼·春官·大宗伯》郑注“礼地以夏至，谓神在昆仑者也。”为据。　
　　第5页　蚩尤　不仅引《史记·五帝本纪》正义所引《龙鱼河图》，而且引近代学者的新说。　
　　第8页　东欧　引《通志·氏族略》：“瓯氏，亦作欧，东欧王之后也。”　
　　第9页　巫咸　除引《离骚》王逸注，又引“学者谓即安邑巫咸河大神。”　
　　王国维诗“《春秋》谜语苦难诠”，引颜延之、郝敬之言释之。　
　　第18页　引刘壎《隐居通议》释王诗“争怪诸贤说攘夷。”　
　　第29页　引王氏《叔本华与尼采》一文中所引巴尔善之言释王氏欲“远离希望与恐怖。”　
　　第44页　引褚人穫《坚瓠八集》释僧寺撞钟之一百八声。　
　　第48页　《拚飞》一首屡引叔本华《作为意志和表象的世界》中的话作解释。　
　　第54页　王诗“面墙见人影，真面固难知”，引柏拉图《理想国》中的“洞穴设喻”说明二句来由，并指出王氏在认识论上受康德思想影响。　
　　第61页　王诗“四时可爱惟春日，一事能狂便少年”从韩僵“四时最好是三月，一去不回惟少年”化出。　
　　指出王氏《蚕》诗是叔本华的人生哲学的图解。　
　　第71页　王氏“只分杨朱叹歧路，不应阮籍哭穷途。”指出古人常合用此二典故，引北周王裒《与周弘让书》为证。　
　　第77页　指出王诗咏玉兰花以辛夷作衬，与明人王谷祥《玉兰》诗用意略同。　
　　第81页　王诗“载得金陵马四娘”，引《众香词》卷六：“马氏同母姊妹六人，姬最小，呼四娘。”　
　　王诗“小石丛兰别样清，朱丝细字亦精神”，引明人王樨登《马湘兰挽歌词》为证。　
　　第86页　引铃木虎雄《追忆王静安》说明王国维东渡后与日本学人的学术交流。　
　　第121页　引王氏《周玉尺跋》释其诗“玉刀三尺光芒静”。　
　　第122页　引容庚《清代吉金书籍述评》释王诗“宝鸡铜禁”。　
　　王诗“六代朱文字”，注者指出：“检《匋斋藏石记》，端方所藏碑志中未见有丹书者。待考。”极见严谨。　
　　第128…129页　既指出王氏反对革命党人，又引吴庆坻《端总督传》以证王氏之诬。　
　　第135页　王诗“百世十世量”，引《大戴礼记·武王践阼》为出处。　
　　第136页　王诗“师尹既多辟”，不仅引《诗·大雅·板》，且引晋人干宝《晋纪总论》绾合贾充辈。　
　　第138页　王诗“塞北引弓士，塞南冠带民。”引《史记·匈奴列传》汉文帝遗匈奴书释“引弓”、“冠带”。　
　　第140页　王诗“所以天可汗，古今惟一人。”引《旧唐书·太宗纪》史臣曰“……千载可称，一人而已。”　
　　第145页　王诗“近揽信可餐”，注谓楼钥“浓翠真欲滴，秀色几可餐”，已以“秀色可餐”形容山水的秀丽。　
　　第166页　《癸丑三月三日京都兰亭会诗》，全篇注释具见注者的书法家的修养。　
　　第174页　王诗“不关意气尚青春”，注引北宋陈师道“先生意气尚青春”为王诗所自出。　
　　第205页　《题徐积馀观察随庵勘书图》，注者引郑孝胥同题之诗相证。　
　　第207页　王诗“前有随轩后随庵”，注加按语，谓“随”本作“隋”，皆因藏有隋碑而得名。　
　　第213页　王诗“诗家包丘伯，道家浮丘公”，注引王先谦《汉书补注》，谓“包、浮声同”，包丘子与浮丘伯“即一人也。”　
　　第220页　《戊午日短至》，注者在解题中引《申报》1918年11月25日《中国特约电》说明当时国内形势。　
　　第221页　王诗“常雨常阴閟下都”，注引《尚书大传》《汉书·五行志》释之。　
　　第223页　王诗“抟土定知非妙戏，射妖何意失阴弧。”注者既引《太平御览》所引应劭《风俗通》释“抟土”，又引《汉书·五行志》释“射妖”，并指出应有所喻。　
　　又，王诗“国中总和元规乐，谁信文康是老胡。”注引《隋书·音乐志》释“元规乐”，又引《乐府诗集》释“老胡”、“文康”。　
　　第231页　王诗“莫认牟尼作末尼”，注引陆游《条对状》释之。　
　　第235页　《题敦煌所出唐人杂书，六绝句》，注者指出第六首写蒋梦蒴所藏敦煌所出地藏菩萨像，非唐人杂书。　
　　第237页　王诗“海内论忠孝，无如髯绝伦。”注引诸葛亮《答关羽书》，不仅标出“犹未及髯之绝伦逸群也”，而且指出关羽自古视为“忠义”典型，王氏于此即以关羽比梁鼎芬。　
　　第242页　王诗谓蚩尤“本出庶人雄”。注引《大戴礼记·用兵篇》：“蚩尤，庶人之贪者也”以见出处。　
　　第270页　王诗赞沈曾植之书法：“古意备张索，近势杂倪黄。”注中指出沈氏善章草，故王氏比之为东汉的张芝、西晋的索靖。又指出沈氏书法受明末倪元璐、黄道周的极大影响，其欹仄方折之处，实兼二家之长。　
　　第278页　王诗“篱护泥封得几旬？”注引欧阳修《风俗记》释之。　
　　第293…298页　多方搜集李太夫人张氏的资料以注诗，最后列出提供人名致谢。　
　　第305页　王诗“不分道销同甲戌”，注引《三国志·魏书·三少帝纪·齐王纪》：嘉平六年甲戌（254）三月（甲戌月）甲戌日，帝为司马师所废，迫令出宫。并指出王诗以此比冯玉祥逼宫事。　
　　以上是诗注部分，下面再谈词注部分。　
　　对于王氏的词，注者于注释外加以点评。如：　
　　第317页　“静安盛称美成‘桂华流瓦’境界极妙，此竟力拟之（指王词“唯有明月霜冷，浸万家鸳瓦”）。其《欲觅》诗亦云：‘起看月中霜万瓦。’足见深赏此景。”　
　　第332页　注＇3＇引明人陈鉴《游硖山》诗，证明王词写出了雨后朝霁的山景。　
　　第334页　王氏登硖山词有“鸟飞不到半山昏。”注引明人张宁《游硖山寺》诗“鸟飞不到梵王宫。”　
　　第339页　王词《蝶恋花》（辛苦钱塘江上水），注者解题时，引缪钺、叶嘉莹说，再提己见，然后指出：“近人说词，每愈唱愈高。即使起古人于九原下讯之，亦当结舌。”显示了“君子和而不同”的态度。　
　　第346页　王词《满庭芳》（水抱孤城），注者解题时指出：“静安长调，每苦意少而语繁，笔力欠重，境界欠大，通体浑融者甚少，盖未于南宋诸家深下工夫所致。”　
　　第347页　王词“香尘随马，明月窥车。”注谓本唐人苏味道“暗尘随马去，明月逐人来。”　
　　第380页　王词《蝶恋花》（昨夜�