舍我其谁:胡适-第44部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


98191），5。154。
＇3＇　请参阅拙著《胡适史学方法论的形成》，李金强编，《世变中的史学》（桂林：广西师范大学出版社，2010），页25。
＇4＇《胡适日记全集》，6：108。
＇5＇《胡适日记全集》，1：157。
＇6＇　北京中国社会科学院近代史研究所藏胡适外文档案，E629—inplete　manuscripts。
＇7＇“Proceedings　of　the　Third　Meeting　of　the　American　Philosophical　Association；　Princeton　University；　Princeton；　N。J。，December　29，30，and　31，1903，”The　Philosophical　Review，13。2（Mar。，1904），pp。176202。
＇8＇　Friedrich　Paulsen，“Preface　to　the　First　Edition，”Introduction　to　Philosophy；　second　American　edition；　tr。，Frank　Thilly（New　York：Henry　Holt　and　pany，1922），xv；　xi。
＇9＇《胡适日记全集》，1：110。
＇10＇《胡适日记全集》，1：358359。
＇11＇　Hu　Shih，“The　Reminiscences　of　Dr。Hu　Shih，”p。46。
＇12＇　Hu　Shih　to　Frank　Thilly；　January　14，1927。
＇13＇《胡适日记全集》，1：262263。
＇14＇　余英时，《重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识》，页195。
＇15＇　胡适，《〈诗〉三百篇言字解》，《胡适全集》，1：229232。
＇16＇《胡适日记全集》，2：447。
＇17＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic（New　York：The　MacMillan　pany，1909），pp。316317。
＇18＇　John　Randall；　Philosophy　After　Darwin：Chapters　for　the　Career　of　Philosophy；　Volume　III；　and　Other　Essays（New　York：Columbia　University　Press，1977），p。156。
＇19＇　J。E。Creighton，“The　Nature　and　Criterion　of　Truth，”The　Philosophical　Review，17。6（November，1908），p。595。
＇20＇　J。E。Creighton，“The　Idea　of　a　Philosophical　Platform，”The　Journal　of　Philosophy；　Psychology　and　Scientifc　Methods，6。6（March　18，1909），pp。141145。
＇21＇　Gee　Sabine，“The　Philosophy　of　James　Edwin　Creighton，”The　Philosophical　Review，34。3（May，1925），p。253。
＇22＇　J。E。Creighton，“Eighteenth　and　Nineteenth　Century　Modes　of　Thought，”The　Philosophical　Review，35。1（January，1926），p。21。
＇23＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。1。
＇24＇　Frank　Thilly，“The　Philosophy　of　James　Edwin　Creighton，”The　Philosophical　Review，34。3（May，1925），p。217。
＇25＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。205206。
＇26＇　J。E。Creighton，“The　Nature　and　Criterion　of　Truth，”The　Philosophical　Review，17。6（November，1908），pp。594595，602。
＇27＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。210211。
＇28＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。272274；胡适，《治学的方法》，《胡适全集》，20：709。请注意，胡适这篇演讲是在1935年，《胡适全集》误植为1953年。
＇29＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。276。
＇30＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。276；John　Tyndall，“Scientific　Use　of　the　Imagination，”Fragments　of　Science：A　Series　of　Detached　Essays；　Addresses；　and　Reviews（New　York：D。Appleton　and　pany，1899），p。104。
＇31＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。233288。
＇32＇　胡适，《清代学者的治学方法》，《胡适全集》，1：387388。
＇33＇　林毓生，《中国人文的重建：评胡适所谓“大胆的假设，小心的求证”——形式主义的谬误的进一步说明》，《思想与人物》（台北：联经出版事业公司，1983），页1825。
＇34＇　John　Herschel；　Preliminary　Discourse　on　the　Study　of　Natural　Philosophy（London，1851），pp。198199。
＇35＇　William　Whewell；　Novum　anon　Renovatum（London，1858），pp。70，98；James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。207。
＇36＇　I。Todhunter；　William　Whewell；　D。D。，An　Account　of　His　Writings；　with　Selections　from　His　Literary　and　Scientifc　Correspondence；　II；　pp。416417。转引自Laura　Snyder，“Discoverers’Induction，”Philosophy　of　Science，64。4（December，1997），p。585。
＇37＇　William　Whewell；　Novum　anon　Renovatum；　p。76。
＇38＇　转引自Laura　Snyder，“Discoverers’Induction，”p。582。
＇39＇　John　Dewey，“Some　Stages　of　Logical　Thought，”The　Middle　Works，18991924，ed。Jo　Ann　Boydston（Carbondale：University　of　Southern　Illinois　Press，198191），1。159160。
＇40＇　北京近代史研究所藏胡适外文档案，E062002。
＇41＇　John　Dewey，“Introduction　to　Essays　in　Experimental　Logic，”The　Middle　Works，18991924，10。344346。
＇42＇　John　Dewey，“The　Superstition　of　Necessity，”The　Early　Works　of　John　Dewey，18821898（Carbondale　and　Edwardsville；　Il。：University　of　Southern　Illinois　Press，1971），4。21。
＇43＇　John　Dewey，“The　Logic　of　Verifcation，”The　Early　Works　of　John　Dewey，18891898，3。87。
＇44＇　John　Dewey，“Logic　of　Judgments　of　Practice，”The　Middle　Works，18991924，8。23。
实证主义考证史学的滥觞
我们说胡适的思想里，有他在康乃尔大学唯心论哲学教育所遗留下来的“黑格尔的沉淀”，这并不表示胡适的中国哲学史研究法，以及他的方法论是唯心论的。“沉淀”所意指的是灵感、来源与历史；其存在、其运作，常是下意识的。它并不会规约或局限主人翁在思想上的发展、蜕变与演申。胡适思想里的“黑格尔的沉淀”并不足以妨碍他后来转而接受实验主义。同样地，这个“黑格尔的沉淀”也不影响胡适终其一生服膺实证主义。自从胡适在哥伦比亚大学完成他的博士学业回国以后，终其一生，他都以杜威的实验主义者自居。事实上，胡适思想的精神与其说是实验主义，不如更正确地说是实证主义。胡适是实验主义其表，实证主义其实；实验主义是他的语言，实证主义是他的内涵。而反映胡适实证主义精神的，莫过于他的考证史学。
有趣的是，胡适的实证主义考证史学的滥觞也是在康乃尔大学。更值得注意的是，他在康乃尔的史学教授也是倾向于唯心论的。“黑格尔的沉淀”并不足以妨碍胡适走向实证主义，他的考证史学，就是一个最好的明证。我们在上文提到胡适在康乃尔的时候所选的历史课。在史学方面，对他影响最大的，就是布尔教授。胡适除了旁听过他的西洋中古史以外，还选修了他的“历史的辅助科学”以及“史学方法”。我们在上文引了《口述自传》，胡适说他是在这门课上第一次接触了历史的辅助科学，诸如语言学、校勘学、考古学、考订学等等。
布尔教授（18571938），根据胡适1938年4月24日日记的描述：“此老为最博学之人，而终身不著书，President　White＇白校长——康乃尔大学第一任校长＇比他为美国之Lord　Acton＇艾克顿爵士＇，学问太博，故不易下笔著书了。”＇1＇胡适对布尔教授的描述，是所有布尔教授的学生都心有同感的。他不但博学，而且是一个典型的诲人不倦的老师。他对学生的奉献，据说在康乃尔是一个传奇。他个性之奇，也是一个传奇。比如说，到年老的时候，他还常用四天的时间步行到八十七英里（140公里）外的罗彻斯特（Rochester），目的在一面走路，一面沉思。同时，他也决定把床给扔掉，改为睡在椅子上，以便让他在任何醒着的时候都可以工作。＇2＇他1881年从康乃尔大学毕业以后，担任白校长的秘书兼其私人书斋的管理员。布尔一辈子只有大学的学位。他没拿到博士学位的故事，是每一个写论文或写书的人都害怕的梦魇。白校长在1884年送他到欧洲去留学。他的计划是要用十六世纪末德国一宗巫师审判案作为题目，在莱比锡大学取得博士学位。谁知，天不从人愿。1886年复活节，当天是礼拜一，布尔在巴塞尔（Basel）火车站等车去往苏黎世。他在候车室的餐厅吃饭。火车来了，他就径自上了车，把他放论文资料的手提箱给忘在餐厅里了。布尔知道谁拾到那个手提箱都等于拿到天书一样，一点用处都没有。但是这些天书过了七个礼拜才物归原主。等布尔重获他的论文资料的时候，离他原定的论文答辩日期已经太近了，于是他只好放弃了他的博士之梦。＇3＇他一辈子就留在康乃尔大学，直到1922年退休为止。史丹福大学在1891、1892年曾经两度挖角，但都没有成功。＇4＇布尔教授是“美国历史学会”1916年的会长。
博学的布尔教授研究的主题是基督教会，特别是基督教会对异端的迫害与摧残。因此，容忍是他研究的一个重要的主题。他不但在康乃尔大学开了一门专门研究“容忍史”的课，也常在大学里专就这个题目作公开的演讲。布尔教授的史学理论相当保守和传统，在他早年更是素朴。比如说，1889年秋天开学的第一天，他对他西洋中古史班上的学生讲解历史的意义。他说历史就是“人类的传记”，而人类历史所彰显的意义，一言以蔽之，就是“进步”。＇5＇等他思想成熟以后，他的历史哲学倾向于唯心论。1904年3月底，康乃尔大学拉丁文教授顾德曼（Alfred　Gudeman）在历史系演讲。他的题目是从古代和近代的史学的比较，来分析罗马史家塔西佗（Plubius　Tacitus）。他说史学在古代是艺术，现在是科学，将来在跟科学争战以后还会回到艺术。他这个论点引起了辩论。布尔教授反对史学在当前是科学而不是艺术的说法。他强调说史学既是科学也是艺术，而且他认为史学进步的方向是返回从前的艺术方法。真理当然不能为了辞藻和文体而牺牲，但是，科学也不能喧宾夺主，而必须用帮助、强化史学艺术的方法，来使之相得益彰。＇6＇科学与艺术可以让史学相得益彰这个观念是胡适所能接受的。布尔教授在1926年的一篇书评里说：“史学有两方面，一方面是科学的，重在史料的搜集与整理；一方面是艺术的，重在史实的叙述与解释。”＇7＇
然而，布尔教授的唯心论史学观就不是后来的胡适所能苟同的了。1913年10月12日，布尔教授在“世界文明讲座系列”里演讲史学的特性。这个“世界文明演讲系列”（The　History　of　Civilization）是康乃尔大学每年都举办的公开演讲系列，任何人都可以去听，包括市民。只是去听的学生并没有学分可拿。布尔教授一直是其中一个重要的讲者。胡适在1912年10月4日的《留学日记》里提到了这个演讲系列：“今年大学文艺院特请校中有名之教师四人每星期演讲一次，总目为‘文明之史’，自草昧之初以迄近世，最足增人见闻，当每次往听之。”＇8＇我们不知道胡适是否去听了布尔教授在1913年10月12日的演讲。他在前一学年去旁听了布尔教授的西洋中古史，而且他会在下一个学期选布尔教授的“历史的辅助科学”的课，但那一学期他没选任何历史课。布尔教授在这个演讲里，追溯了史学的起源及其发展。他在谈到近代史学方法的兴起的时候，就抨击了新兴科学对史学的冲击。所幸的是，布尔教授说，近代史学方法的兴起，不但得益于其辅助的科学，而且也充分地证明了历史是一门科学，但有其特有的方法与目标。他说：“历史的目的不仅在于知识建构，而在于旅行、增长见识（acquaintance）、经验与人生。”＇9＇
这句“旅行、增长见识、经验与人生”，布尔教授在1916年“美国历史学会”年会的会长演讲里，说这是一个英国历史家兼一代宗师所说的话，可能是艾克顿爵士，有待查核。他这篇演讲的题目是“史学的自由”（The　Freedom　of　History）。顾名思义，他的主旨就在捍卫史学要有走它自己的道路的自由。他说史学在历史上一直饱受外来的干涉：在古代，要它成为艺术；在中世纪，要它变成哲学；现在，则要它成为“科学”。他说这种干涉不是自由的讨论，而根本就是一种匕首暗藏的强权（veiled　authority）。布尔最讨厌的是当时新兴的社会科学。它们不但好做其科学梦，还帝国主义式地亟亟想干涉历史科学的目标和研究法。最有意味的是，布尔教授用女性的性别来指涉史学，说她应该有免于被社会科学强暴的自由：“她今天所要婉拒（demurs）的，并不是任何要考验她，看她够不够科学的试炼，而是那些没有耐心去了解她就想强上她，强要她接受那种为了别的需要、别的目的而产生的方法。”他认为历史不同于自然科学，是一门处理殊相的科学。他服膺狄尔泰（Wilhelm　Dilthey）、齐美尔（Ge　Simmel）、李凯尔特等德国唯心论哲学家的看法。他说：
最让史学感到振奋的，是在英伦海峡以及大西洋两岸所新起的不同形式的新唯心论。那是当代思潮里最重要的运动。这个运动的代言人不但觉得史学对各种“心灵科学”（sciences　of　mind）——其目标与方法迥异于“自然科学”——有根本的重要性，而且他们认为它是一门科学，有其特有的方法。不但如此，他们还正戮力地为史学的方法建构其逻辑的理论。
接着，布尔又再度引了我认为是艾克顿爵士所说的话，说历史的目的在于：“旅行、增长见识、经验与人生”。然而，他在这篇“美国历史学会”会长演讲辞里引这句话的时候，他的口气已经不再是一种恳求与希冀，而是一种另辟蹊径（defance）的自信与豪情。如果史学主要的目的在于“旅行、增长见识、经验与人生”，知识的追求已经成为其次。人类追求自由的历史与史学追求自由的历史是一体的两面。更有甚者，“所有人类其它的自由，都是建立在历史上的自由——而且必然地，史学的自由——的基础上。”史学的“方法是浸淫在艺术里。这并不是因为她对科学不忠，而是因为这个自由的人生本身就是一种艺术，而且只有透过艺术，才可能被诠释与共享”。早在“科学”这个后知后觉者懵然地开始摸索人生的奥秘以前，宗教就在苍穹中为人生、为自由立下了戒律；接着，诗歌用驰骋优美的诗句为之讴歌。“当自由渐臻成熟，那一天终于到来了，那位好学深思的放逐者＇注：史学之父希罗多德（Herodotus）＇，留心观察自由的公民如何从事实里汲取经验，审视那位高尚的政治家如何领导他们去作大事业，他有了一个新的洞见。于是，就在伯里克利（Pericles）的雅典，出现了史学之父。”＇10＇
布尔教授的史学观虽然是唯心论的，但他对史学方法的讲求是非常谨严的。他所服膺的狄尔泰、齐美尔、李凯尔特都是注重史学方法的唯心论哲学家。事实上，唯心论的史学观并不妨碍他同时接受实证主义的史学方法。比如说，1903年12月底，布尔去参加美国经济学年会的一个讨论会。这个讨论会主要�